Дело № 1-124/17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Фоминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Семерич Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копиловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.4 п. «г», 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО2, находясь на 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, незаконно сбыл путем купли-продажи за 1 000 рублей, передав из рук в руки Свидетель №2 смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 2,71г., то есть в крупном размере.

Он же, ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут ФИО2, находясь на 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ГУР 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, незаконно сбыл путем купли-продажи за 500 рублей, передав из рук в руки Свидетель №2 смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,74г., то есть в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении сбыта психотропных веществ в крупном размере признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут по предварительной договоренности путем телефонного звонка он встретился на 

<

адрес> со своим знакомым Свидетель №2, которому он продал за 1 000 рублей психотропное вещество – амфетамин. Свою вину в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере подсудимый ФИО2 признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности встретился около 23 часов 20 минут на 

<

адрес> с Свидетель №2, которому продал за 500 рублей психотропное вещество амфетамин, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: 

по преступлению, предусмотренному ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ:

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, сотрудниками полиции УМВД РФ по Невскому району г. Санкт-Петербурга в 23 часа 50 минут у 

<

адрес> в Невском районе г. Санкт-Петербурга был задержан Свидетель №2, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 2,71 г. (т.1 л.д. 21);

- копией постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении неизвестного мужчины по имени В1., который у 

<

адрес> осуществляет незаконное хранение психотропного вещества амфетамин, принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д. 23);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД следователю (т.1 л.д. 19-20);

- копией акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативной группой было установлено наблюдение за территорией, прилегающей к дому 45 по 

<

адрес>. В 23 часа 45 минут около 

<

адрес> шел мужчина, схожий по приметам с неустановленным мужчиной. Когда мужчина подошел к первой парадной 

<

адрес> сотрудниками полиции было принято решение о его задержании и завершении ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д. 24-25);

- копией рапорта о задержании Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний был задержан в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге (т.1 л.д. 26);

- копией протокола личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых у последнего был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. По факту обнаруженного Свидетель №2 пояснил, что данное вещество является психотропным веществом амфетамин, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут у знакомого по имени В2.. Изъятый сверток с веществом внутри был упакован и опечатан, на упаковке участвующие лица поставили подписи (т.1 л.д. 27-28);

- копией справки о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование в свертке вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №2, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 2,71г. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества (т.1 л.д. 30-31);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Свидетель №2, является смесью, содержащей психотропное вещество -амфетамин, массой 2,69г. На исследование израсходовано 0,05г. вещества (т.1 л.д. 34-37);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства, полиэтиленового пакета со смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, остаточной массой 2,64г., осмотренного, приобщенного к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 39-40, 41-42);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о сбыте за 1000 рублей психотропного вещества – амфетамин ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут на 

<

адрес> в Санкт-Петербурге своему знакомому по имени В1. (т.1 л.д. 65);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и в судебном заседании частично поддержавшего ранее данные показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся домой; на 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и предложили проехать в 32 отдел полиции по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с психотропным веществом амфетамин. Изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятого он пояснил, что в свертке амфетамин, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 рублей у знакомого по имени В2. - подсудимого ФИО2 на 

<

адрес> (т.1 л.д. 63-64);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой последний полностью подтвердил вышеуказанные показания, ФИО2 с данными показаниями согласился (т.1 л.д. 73-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, и в судебном заседании поддержавшего ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он был приглашен в 32 отдел полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. В 32 отделе полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел личный досмотр гражданина, представившегося как Свидетель №2 В ходе проведения досмотра Свидетель №2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте, а также денежные средства и иные ценности, на что Свидетель №2 ответил, что у него при себе имеется психотропное вещество амфетамин, после чего у Свидетель №2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. По поводу изъятого Свидетель №2 пояснил, что в свертке находится психотропное вещество амфетамин, которое он приобрел у знакомого по имени В2.. Изъятое было упаковано в конверт, опечатано, на конверте участвующие лица поставили свои подписи. По факту досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие при досмотре лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало (т.1 л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, сотрудника полиции, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у 

<

адрес> был задержан Свидетель №2, у которого впоследствии в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин, которое, со слов Свидетель №2, он приобрел у знакомого по имени Вова, как позже стало известно, подсудимого ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5

По преступлению, предусмотренному ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ:

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он желает добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица - знакомого по имени В2., занимающегося незаконным оборотом психотропного вещества – амфетамин на территории Невского района Санкт-Петербурга (т.1 л.д.92);

- рапортом о разрешении проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неизвестного мужчины по имени Вова, осуществляющего незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 93); 

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении неизвестного мужчины по имени Вова принято решение о проведении проверочной закупки (т.1 л.д. 94);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД следователю (т.1 л.д.86-88);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО2, находясь на 

<

адрес> незаконно сбыл выступающему в качестве закупщика Свидетель №2 запаянный сверток с порошкообразным веществом белого цвета за денежные средства в размере 500 рублей, которые были ранее выданы Свидетель №2 при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 добровольно выдал указанный сверток с порошкообразным веществом. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ (т.1 л.д. 89);

- протоколом личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего предметов или веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 97-98);

- протоколом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №2 были вручены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой (т.1 л.д. 100-103);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут оперативная группа, в составе Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №1 вместе с закупщиком Свидетель №2 прибыла к 

<

адрес>. По прибытию к вышеуказанному дому, находясь в автомобиле сотрудников полиции, Свидетель №2 осуществил звонок В2. и сообщил о том, что он будет через несколько минут, на что последний сказал ему, что будет ждать его на 

<

адрес>, после чего Свидетель №6 вместе с Свидетель №1 зашли в подъезд № указанного дома и поднялись на № этаж черной лестницы, заняв наблюдательную позицию таким образом, чтобы просматривалась площадка 2-го этажа черной лестницы. Выставившись и заняв наблюдательную позицию, они сообщили об этом Свидетель №5, который остался с закупщиком в автомобиле, после чего Свидетель №5 выпустил из автомобиля закупщика Свидетель №2 и сам проследовал за ним. В этот момент на № этаж черной лестницы зашли четверо неизвестных мужчин и начали курить. Закупщик Свидетель №2, около 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к двери черной лестницы подъезда № 

<

адрес>, при этом сотрудник Свидетель №5 наблюдал за его действиями со стороны, находясь на улице. В это время один из неизвестных спустился на № этаж черной лестницы и отрыл дверь закупщику Свидетель №2, после чего дверь, ведущая на черную лестницу закрылась. В 23 часа 20 минут закупщиком Свидетель №2 был подан заранее оговоренный знак, означающий, что сбыт состоялся, а именно, он позвонил на мобильный телефон сотруднику Свидетель №5, в это время Свидетель №5 позвонил сотруднику Свидетель №1 и сообщил об этом, неизвестный, спустившийся на № этаж черной лестницы, поднялся обратно, в это время было принято решение о задержании неизвестных лиц. В 23 часа 25 минут на 2-ом этаже черной лестницы подъезда № указанного дома Свидетель №6 совместно с Свидетель №1 были задержаны четверо неизвестных. Закупщик Свидетель №2, выйдя из подъезда, проследовал вместе с Свидетель №5 обратно в автомобиль. В 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было снято (т.1 л.д. 124-125);

протоколом досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому последний в присутствии понятых добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан; Свидетель №2 пояснил, что сверток с порошкообразным веществом белого цвета – психотропным веществом амфетамин он получил от знакомого по имени В2. за денежные средства в размере 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут на 

<

адрес> (т.1 л.д. 107-109);

- справкой о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой вещество, добровольно выданное Свидетель №2, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,74г.; на исследование израсходовано 0,01г. вещества (т.1 л.д. 111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное Свидетель №2, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,73г. На исследование израсходовано 0,01г. (т.1 л.д. 115-116);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств, смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, остаточной массой 0,72г., первоначальных упаковок, осмотренных, приобщенных к материалам уголовного дела (т.1 л.д.118-119, 120, 121);

- рапортом о задержании ФИО2, согласно которому последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на 

<

адрес> (т.1 л.д.126);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего в присутствии понятых обнаружена одна денежная купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой совпал с ранее выданной Свидетель №2 для покупки психотропного вещества (т.1 л.д. 145-146);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства, денежной купюры достоинством 500 рублей, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2, осмотренной, приобщенной к материалам дела, переданную под сохранную расписку оперуполномоченному Свидетель №6 (т.1 л.д. 147-151);

- ответом на запрос из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем материалов по факту получения им телесных повреждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано не было;

- ответом на запрос из СПбГБУЗ «Городская Александровская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным статистического учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационар за медицинской помощью не обращался;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и в судебном заседании частично поддержавшего ранее данные показания, о том, что ранее он употреблял психотропное вещество амфетамин, которое покупал у знакомого по имени В2. по цене 500 рублей за 1 грамм. Впоследствии он узнал данные В2. - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 часов на 

<

адрес> он купил у ФИО2 амфетамин за 1 000 рублей, после чего он был задержан сотрудниками полиции, и в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту хранения психотропного вещества. В связи с этим он решил перестать употреблять запрещенные вещества и чтобы смягчить наказание за совершенное им преступление, он решил оказать содействие правоохранительным органам в изобличении лица, занимающегося сбытом психотропных веществ – знакомого по имени В2., обратившись с соответствующим заявлением в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение он принял добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. При беседе с оперативными сотрудниками ему пояснили, что в отношении ФИО2 будет проводиться ОРМ «Проверочная закупка», в котором он примет участие в качестве закупщика психотропного вещества, после чего сотрудник полиции мужского пола в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола произвел его личный досмотр, в ходе которого у него каких-либо запрещенных предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было, при нем был только его сотовый телефон с сим-картой. Затем была осмотрена и вручена для покупки психотропного вещества денежная купюра достоинством 500 рублей, предварительно отксерокопированная, номер и серия занесены в протокол. Затем ему была вручена камера скрытого наблюдения, при просмотре карты памяти было зафиксировано отсутствие каких-либо записей и повреждений. По данным действиям были составлены протоколы, в которых он и понятые расписались. Пока он находился в уголовном розыске, он позвонил ФИО2 и договорился с ним о покупке амфетамина на 500 рублей. После проведения досмотров, он с оперативной группой приехал к месту встречи с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Приехав на место встречи, он созвонился с ФИО2, который сказал подходить к его (ФИО2) парадной. После того, как двое сотрудников полиции зашли в парадную, он вышел из машины и направился к парадной № 

<

адрес>, ФИО2 открыл ему дверь, и он (Свидетель №2) зашел внутрь. Находясь на лестничной площадке № этажа, около 23 часов 20 минут он передал ФИО2 деньги, ранее врученные ему сотрудниками полиции, а ФИО2 передал ему полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что внутри находится 1 грамм амфетамина. Затем он подал сотрудникам полиции условный сигнал, означающий, что покупка состоялась, и сотрудники полиции произвели задержание ФИО2 Также сотрудники задержали еще трех молодых людей, которые стояли на № этаже, когда ФИО2 передавал ему пакетик с амфетамином. После этого его вновь доставили в 32 отдел полиции, где в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был вновь произведен его личный досмотр, в ходе которого он пояснил, что имеет при себе психотропное вещество, после чего в правом боковом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. При этом он пояснил, что данное вещество является психотропным веществом амфетамин, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут на лестничной площадке 1 этажа парадной № 

<

адрес> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у знакомого по имени В2. за 500 рублей. По факту досмотра был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. Выданный сверток с веществом был упакован, опечатан, на пакете он и понятые расписались. Также из кармана куртки он выдал камеру скрытого наблюдения, запись была записана на диск, который поместили в бумажный пакет, опечатали, на пакете он и понятые расписались. Заявлений и замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступало (т.1 л.д. 158-160);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, сотрудника полиции, данными в ходе судебного заседания, указанными выше, а также о том, что после задержания ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 раскаялся, решил прекратить употребление психотропных веществ, в связи он решил оказать содействие правоохранительным органам в изобличении лица, занимающегося сбытом психотропных веществ знакомого по имени В2. – подсудимого ФИО2, о чем написал заявление. В целях проверки полученной информации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в проведении данного мероприятия участвовали он, оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №6 В присутствии понятых Свидетель №2 был досмотрен, запрещенных предметов, денежных средств при нем обнаружено не было. Затем в присутствии тех же понятых была осмотрена денежная купюра достоинством 500 рублей, которая была вручена Свидетель №2 для приобретения психотропного вещества; также Свидетель №2 была выдана камера скрытого наблюдения, которая перед выдачей была проверена при понятых на наличие записей. По всем вышеуказанным действиям были составлены протоколы, ознакомившись с которыми, участвующие лица расписались. Находясь в отделе полиции, Свидетель №2 созвонился с ФИО2, договорившись с ним о приобретении психотропного вещества в доме на 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 По приезду к месту встречи, Свидетель №2 вышел из машины и направился к подъезду, где должна была произойти встреча. Свидетель №6 и Свидетель №1 зашли в подъезд перед закупщиком, и заняли там наблюдательную позицию, а он (Свидетель №5) остался наблюдать за парадной на улице. Когда в парадной ФИО2 передал Свидетель №2 психотропное вещество – Свидетель №2 подал условный сигнал, означающий, что сбыт состоялся, позвонив ему (Свидетель №5) на мобильный телефон. После этого Свидетель №6 и Свидетель №1 произвели задержание четырех молодых людей, в числе которых оказался ФИО2 Задержанные были доставлены в 32 отдел полиции, где были произведены их личные досмотры. Свидетель №2 также был доставлен в 32 отдел полиции, где в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, добровольно выдал полиэтиленовый сверток с амфетамином, приобретенный у ФИО2, а также камеру скрытого наблюдения. Изъятый сверток был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Запись с карты памяти была записана на диск, который был также упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. После этого Свидетель №6 произвел личный досмотр ФИО2, в ходе досмотра у него была обнаружена и изъята денежная купюра в размере 500 рублей, номер и серия которой совпала с ранее врученной Свидетель №2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Изъятая купюра была упакована, опечатана, на упаковке участвующие лица расписались. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. В ходе проведения личных досмотров остальных задержанных граждан ничего запрещенного обнаружено не было. Во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» на Свидетель №2, ФИО2 и иных задержанных психологического воздействия и физической силы сотрудниками полиции не оказывалось; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, и в судебном заседании поддержавшего ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины в ОРМ «Проверочная закупка». В 32 отделе полиции в его и в присутствии второго понятого сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр мужчины, представившегося Свидетель №2, который должен был принимать участие в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Перед началом досмотра всем участвующим были разъяснены порядок его проведения, права и обязанности, право делать заявления и замечания по поводу произведенного действия, знакомиться с составленным протоколом, обязанность удостоверить факт, содержание и результат досмотра. В ходе личного досмотра Свидетель №2 предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. После этого были осмотрены и вручены Свидетель №2 денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей одной купюрой. Номер и серия купюры были занесены в протокол, купюра была отксерокопирована. Затем Свидетель №2 была вручена камера скрытого наблюдения, при просмотре карты памяти было зафиксировано отсутствие каких-либо записей и повреждений. По всем вышеуказанным действиям были составлены протоколы, в которых, ознакомившись, участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. После этого сотрудники полиции и Свидетель №2 уехали из отдела, а его и второго понятого попросили подождать. Спустя некоторое время оперативная группа и Свидетель №2 вернулись в отдел, где вновь был произведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что имеет при себе сверток с амфетамином. После этого из правого наружного кармана куртки он добровольно выдал полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета, а также камеру скрытого наблюдения, запись с карты памяти была записана на диск. При этом Свидетель №2 пояснил, что данное вещество является психотропным веществом амфетамин, которое он купил ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут на 1 этаже парадной № 

<

адрес> у знакомого по имени В2. за 500 рублей. Изъятый сверток, а также диск с записью были упакованы в бумажные пакеты, которые опечатали, на пакетах он, второй понятой и Свидетель №2 поставили свои подписи. По всем вышеуказанным действиям были составлены протоколы, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. После этого его и второго понятого пригласили в соседний кабинет, где сотрудник полиции произвел досмотр ранее неизвестного ему молодого человека, который представился ФИО2, в ходе досмотра которому ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого в правом наружном кармане кофты, надетой на ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой, номер и серия купюры были внесены в протокол, правильность он удостоверил. ФИО2 пояснил, что изъятые деньги он получил от знакомого по имени В1. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут на 1 этаже парадной № 

<

адрес> у ФИО2 купюра была помещена в бумажный пакет, опечатана, на конверте он, второй понятой и ФИО2 расписались. После этого был составлен протокол, участвующие ознакомились с ним и поставили подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Затем был произведен личный досмотр трех молодых людей; К., Свидетель №8 и В3., в ходе досмотра у которых ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д. 167-169);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании о том, что ранее он работал оперуполномоченным в 32 отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» им, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №5 был задержан Свидетель №2, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено психотропное вещество – амфетамин. По поводу обнаруженного Свидетель №2 пояснил, что приобрел психотропное вещество у ФИО2 После этого Свидетель №2 добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося незаконным сбытом психотропного вещества амфетамин, - ФИО2, выступив в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, о чем ДД.ММ.ГГГГ написал соответствующее заявление. После этого оперуполномоченный Свидетель №5 досмотрел Свидетель №2 и вручил ему денежные средства в размере 500 рублей. Затем Свидетель №2 созвонился с ФИО2, договорившись с ним о приобретении 1 грамма амфетамина, после чего он, Свидетель №5 и Свидетель №1 совместно с Свидетель №2 выехали на место встречи – к дому по 

<

адрес> Свидетель №2 и ФИО2 должна была состояться в одной из парадных. Свидетель №2 вошел в подъезд, подав через некоторое время условный сигнал, означающий, что сбыт состоялся, после чего ФИО2 и еще три мужчины, находившиеся рядом с ФИО2, были задержаны. Все задержанные были доставлены в отдел полиции и досмотрены. Свидетель №2 также повторно был досмотрен, в ходе досмотра добровольно выдал психотропное вещество – амфетамин, приобретенное у ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 у последнего была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, ранее выданная Свидетель №2 в ходе проведения ОРМ. По поводу обнаруженной денежной купюры ФИО2 пояснил, что получил данную купюру от Свидетель №2 за продажу психотропного вещества амфетамин. При досмотре ФИО2, принимали участие двое понятых мужского пола, при этом понятые ему (Свидетель №6) ранее знакомы не были. Во время проведения досмотра ФИО2 и иным участвующим лицам разъяснялись права и обязанности; по факту досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица, предварительно ознакомившись, расписались; никакого физического и психологического воздействия им, а также иными лицами в его присутствии на ФИО2 и понятых, Свидетель №2 при написании заявления и во время его (Свидетель №2) участия в ходе ОРМ «Проверочная закупка» не оказывалось;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, данными в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, а также показавшего, что во время задержании Свидетель №2, его (Свидетель №1) участии в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведении досмотров ФИО2, Свидетель №2 физического и психологического воздействия на ФИО2, Свидетель №2 им не оказывалось. 

В ходе судебного заседания стороной защиты представлены показания свидетеля Свидетель №7 – жены подсудимого ФИО2 Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с ФИО2 они проживают около 4-5 лет, состоят в браке менее одного года, ФИО2 может охарактеризовать как доброго, бесконфликтного человека; он помогал воспитывать и содержать ее малолетнего ребенка, а также участвовал в воспитании своего ребенка, до задержания работал на стройке, оказывал помощь пожилым родителям. Вместе с тем, до задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, около двух раз в неделю, употреблял наркотические средства, причина употребления ФИО2 наркотических средств ей не известна. Сами по себе показания указанного свидетеля свидетельствовать о непричастности ФИО2 к совершению данных преступлений не могут. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, суд признает их относимыми, так как они характеризуют личность подсудимого, и достоверными. Оценивая показания свидетеля Свидетель №7 наряду с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания указанного свидетеля защиты должны быть учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Оценивая и анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимого ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, в также в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере установленной и доказанной.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО2, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1 как в суде, так и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей являются последовательными, неизменными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, протоколами досмотров и изъятия психотропного вещества, заключениями экспертиз, согласно выводам которых представленные на исследование вещества, изъятые в ходе досмотра Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. 

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Действия сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», «Проверочная закупка» по итогам судебного разбирательства, суд находит соответствующими требованиям Конституции РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ. Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и переданы следователю (т.1 л.д. 19-20, 86-88) и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконный сбыт психотропного вещества, сформировавшегося самостоятельно и независимо от деятельности сотрудников полиции. ФИО2 имел в обладании психотропное вещество, которым распорядился по своему усмотрению. Сбыт психотропного вещества ФИО2 осуществил при отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства и провокации со стороны Свидетель №2 и сотрудников правоохранительных органов, как в отношении Свидетель №2, так и подсудимого ФИО2

Вместе с тем, показаниям свидетеля Свидетель №2, который в ходе судебного заседания показал, что при задержании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №1, психотропное вещество ДД.ММ.ГГГГ он приобрел не у ФИО2, а у иного лица, с учетом личности свидетеля, его привлечения в настоящее время к уголовной ответственности по ст.ст. 228 ч.2, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, суд не доверяет и полагает, что данные показания им даны из ложного чувства сострадания к подсудимому, который привлекается к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений. Данные показания, кроме того, опровергаются последовательными и согласованными между собой показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №1, указавших об отсутствии с их стороны какого-либо давления на Свидетель №2, жалоб на их действия в правоохранительные органы со стороны Свидетель №2, а также показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного следствия, подтвердившего факт сбыта им Свидетель №2 психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО2 С учетом изложенного, суд полностью доверяет показаниям свидетеля Свидетель №2, которые были даны им в ходе предварительного следствия, при отсутствии давления со стороны следователя, проводившего допрос свидетеля Свидетель №2, и находит данные показания достоверным и допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 первоначально отрицал свою причастность к совершению ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, показав, что показания, в которых он признавал вину по данному преступлению, данные в ходе предварительного следствия, явка с повинной, были им даны под давлением со стороны сотрудников полиции, оказывавших физическое и психологическое воздействие. В подтверждение версии защиты судом в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №8, сосед подсудимого. Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла знакомая девушка, чтобы он (Свидетель №8) сделал ей татуировку. Позже к нему приехали К. и знакомый по имени О.. Через некоторое время он, К., О. и девушка вышли на лестничную площадку покурить, спустя какое-то время к ним присоединился его (Свидетель №8) сосед – ФИО2 Когда они стояли впятером на лестничной площадке и курили, к ним подошли сотрудники полиции, всех, за исключением девушки, задержали, после чего доставили в 32 отдел полиции, где были проведены их досмотры. Каждого из задержанных досматривали отдельно. Когда производили досмотр ФИО2, он находился в коридоре, дверь в кабинет была закрыта, однако из-за двери, находясь на расстоянии около 3 метров от кабинета, он слышал глухой шлепок, понимая, что ФИО2 били. Звуки ударов по телу может распознавать в связи с тем, что его мать работает кардиологом. Когда ФИО2 выходил из кабинета, он не мог стоять на ногах, лицо было бледным. После этого, через непродолжительное время, его досмотрели, во время досмотра физического воздействия на него никто не оказывал. Вместе с тем, показания ФИО2 о применении в отношении него физической силы и психологического давления сотрудниками полиции, а также указанные выше показания Свидетель №8 в части применения в отношении ФИО2 физической силы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №6, изложенными выше, а также сведениями, представленными из Городской Александровской больницы, ФКУЗ МСЧ №, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Так, указание подсудимого на совершенные в отношении него незаконные действия со стороны оперативных сотрудников в период предварительного следствия необоснованно: как сам ФИО2, так и его защитник за весь период предварительного и судебного следствия с жалобами в соответствующие органы и в суд по данному факту не обращались; кроме того, согласно ответам из Городской Александровской больницы от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационар Городской Александровской больницы за медицинской помощью не обращался, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, материалов по факту получения им телесных повреждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано не было. Таким образом, объективных данных, подтверждающих совершение незаконных действий со стороны оперативных сотрудников в период предварительного следствия в отношении ФИО2 стороной защиты суду представлено не было и судом, в ходе судебного следствия, установлено не было. Проанализировав указанные выше показания свидетеля защиты, суд приходит к выводу, что такие недостоверные показания были даны свидетелем в силу приязненных отношений с ФИО2, воспринимая подсудимого, с которым они проживают в одной квартире, как положительного человека. 

Сопоставив первоначальные показания подсудимого ФИО2 с другими исследованными доказательствами, следует сделать вывод, что ФИО2, стремясь избежать ответственности за содеянное, сообщал в начале судебного следствия о своей непричастности к совершенному преступлению, поэтому суд такие показания подсудимого отвергает. 

Его же показания в судебном заседании об обстоятельствах совершённого ДД.ММ.ГГГГ преступления, в которых он признал вину, логичны, последовательны, взаимно дополняют показания свидетелей Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, согласуются с протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и ФИО2, протоколом досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной и иными доказательствами, подтверждающими вину ФИО2, поэтому суд признаёт указанные доказательства достоверными и кладёт в основу приговора.

На основании изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере;

по ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил два особо тяжких преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, представляющих повышенную социальную опасность, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, до задержания употреблял наркотические средства, поэтому приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерен содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> Свидетель №7, явился с повинной, заявив о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, положительно характеризовался по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>», был положительно охарактеризован свидетелем Свидетель №7 Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств в данных о личности ФИО2, его поведения после совершения преступлений, которые суд рассматривает как исключительные, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания за совершенные преступления с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела и без назначения дополнительного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: 

- смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, остаточными массами 2,64г., 0,72г., хранящаяся в камере вещественных доказательств УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга, – подлежит хранению до принятия процессуального решения по существу выделенных материалов уголовного дела;

- первоначальные упаковки, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга, – подлежат уничтожению;

- денежная купюра достоинством 500 рублей с серией и номером №, возвращенная на ответственное хранение оперуполномоченному Свидетель №6, - подлежит возвращению Свидетель №6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.4 п. «г», 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

- по ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять c ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, остаточными массами 2,64г., 0,72г., хранящуюся в камере вещественных доказательств УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга, – хранить до принятия процессуального решения по существу выделенных материалов уголовного дела;

- первоначальные упаковки, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга, – уничтожить;

- денежную купюру достоинством 500 рублей с серией и номером №, возвращенную на ответственное хранение оперуполномоченному Свидетель №6, - возвратить Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: