Дело № 2а-766/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2, представителя Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Мирный» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела УФССП по РС (Я) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) с требованием об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № в отношении администрации МО «Город Мирный». В обоснование указанного требования указала, что администрацией муниципального образования предприняты все действия для исполнения судебного решения от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации МО «Город Мирный» о признании отказа в формировании земельного участка незаконным.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнила заявленные требования, просит суд признать постановление от 

<

дата> № о возбуждении исполнительного производства в отношении АМО «Город Мирный», вынесенное временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО5, подписанное исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2 – незаконным; а также признать незаконным постановление от 

<

дата> № о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации МО «Город Мирный», вынесенное исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, считают оспариваемое постановление вынесенным с соблюдением требований законодательства, не видят оснований для освобождения администрации МО «Город Мирный» от взыскания исполнительского сбора. Также пояснив, что на период вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство не находилось на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО2, в связи с отсутствием оригинала представила должнику копию оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора распечатанную из базы данных автоматизированной системы и, указав себя в качестве исполнителя, подписала постановление. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлял. В этой связи суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия). 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ (части 9 и 11) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> усматривается, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного Мирнинским районным судом РС (Я) по делу №, вступившему в законную силу 

<

дата>, вр.и.о. судебным приставом-исполнителем Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО «Город Мирный». (л.д. 8)

В материалы дела представлен муниципальный контракт № от 

<

дата> согласно которому городская администрация от имени муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района РС (Я) и ООО «Земкадастрпроект» заключили контракт на выполнение работ по проведению комплекса землеустроительных работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков в соответствии с техническим заданием, в срок до 

<

дата>. (л.д.12-15).

Из приложения № к муниципальному контракту № от 

<

дата> (техническое задание) следует, что целью и задачей работ являлось описание местоположения и (или) установление границ объектов землеустройства земельных участков объектов недвижимости муниципального имущества в составе работ по составлению земельно-кадастровых планов, вычислению площадей, разработке проектов землеустройства с целью оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов землепользования. (л.д.16-17)

<

дата> вышеуказанный контракт между сторонами расторгнут (л.д.18)

Согласно ответа ООО «Земкадастрпроект» на запрос образование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, возможно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Вместе с тем, 

<

дата> и.о. судебного пристава – исполнителя Мирнинского районного ОСП УФССП по РС (Я) УФССП России по РС (Я) ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника АМО «Город Мирный», в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда от 

<

дата>, предмет исполнения явилось обязание АМО «Город Мирный», по вступлению решения в законную силу, в течение месяца, сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом 

<

адрес> и поставить его на государственный кадастровый учет. Утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6 лишь 

<

дата>. (л.д.6-7)

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено требование в адрес должника об исполнении решения суда в 7-дневный срок до 

<

дата>. (л.д.36)

В силу статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Обязательные реквизиты, подлежащие указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, перечислены в части 2 названной статьи, а именно: в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пояснениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, приказом №-к от 

<

дата> она принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена временно на должность судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов на период отсутствия основного работника. 

Вместе с тем, по заявлению административного ответчика на период вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство № не находилось на исполнении ФИО2 Указанное обстоятельство подтвердилось копией акта приема-передачи исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство № в отношении должника администрации МО «Город Мирный» передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2 от судебного пристава-исполнителя ФИО7 

<

дата>. В материалах исполнительного производства отсутствует постановление о взыскании исполнительного сбора вынесенное тем судебным приставом–исполнителем у которого в указанный период времени - 

<

дата> в производстве находилось исполнительное производство. (л.д.59)

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно подписано неуполномоченным на то лицом в период, когда исполнительное производство не находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными требования административного истца о признании постановления от 

<

дата> № о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации МО «Город Мирный», вынесенного исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2, незаконным.

Вместе с тем, доводы представителя административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного дела не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как отсутствие сведений по извещению должника однозначно судить о незаконности самого постановления не может. 

Кроме того, согласно представленным доказательствам администрация муниципального образования «Город Мирный», знала о наличии возбужденного исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, п. 1 ч.2 ст.227, ст.228 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) – удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора вынесенного в рамках исполнительного производства № от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Мирнинским районным судом по делу № признать незаконным и отменить, освободив администрацию муниципального образования от выплаты исполнительского сбора по данному постановлению.

В удовлетворении остальных требований административного истца – отказать. 

Обязать судебного пристава- исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) устранить допущенное нарушение прав административного ответчика в течении месяца со дня вступления решения в заеонную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд РС (Я) со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Председательствующий: С.А. Воронов