ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г.Астрахань 18 ноября 2017 года 

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Чернышева Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3, а именно выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани, на неоднократные просьбы прекратить такие действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения не признал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов ее брат ФИО1, находясь у 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении нее, а именно выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани, на неоднократные просьбы прекратить такие действия не реагировал. В связи с чем в тот же день она обратилась в отдел полиции с целью привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3, а именно выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани, на неоднократные просьбы прекратить такие действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. 

Кроме признательных показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, и пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); заявление ФИО3 (л.д. 4); объяснение потерпевшей ФИО3 (л.д. 5); объяснение ФИО4 (л.д. 6), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за совершение которого он уже подвергался административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении ФИО1 будет административная ответственность в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить в отношении последнего наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок назначенного административного наказания в отношении ФИО1 следует исчислять, согласно протоколу об административном задержании, с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. 

Судья Е.А. Чернышева