Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алезер Менеджмент, Корп. к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Алезер Менеджмент, Корп. обратилось в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 624 317 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 443 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что 

<

дата> между ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Татарстан и Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» подписан кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 295 000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 25,5% годовых, должник принял обязательства по погашению кредита, начисленных процентов, а также уплату комиссии, неустойки. Банк выполнил на себя обязательства по договору, открыв должнику банковский счет и предоставив кредит в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Должник нарушение ст.819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Согласно типовым условиям банк вправе полностью или частично уступить право требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу. 

<

дата> между 

<

данные изъяты> компанией с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому 

<

данные изъяты>» (цедент) передало компании с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) №. Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении № к договору об уступке права (требований) № от 

<

дата> в том числе, в отношении задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. Согласно п.1.2. договора об уступке прав (требований) № от 

<

дата> требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) № от 

<

дата>. Согласно п.2.1. договора об уступке прав (требований) № от 

<

дата> цедент заверяет цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступают по данному договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного зачета должниками своих прав (требований) к цеденту. Цедент не принимал, и не давал согласия на предоставление должникам отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора. В соответствии с п.2.1.3 договора об уступке прав (требований) № от 

<

дата>, кредитный договор, на основании которого возникло право (требования), расторгнут надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должнику отправлено уведомление о расторжении кредитного договора цедентом.

<

дата> между компанией с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее цедент 2) и компанией 

<

данные изъяты> (далее цессионарий 2) заключен договор уступки прав требований № (далее договор 2), согласно которому цедент 2 уступает, а цессионарий 2 принимает права требования к физическим лицам, возникшие из обязательств по кредитным договорам и договорам займа, заключенным между банком либо иными займодавцами и физическими лицами, согласно договоров, указанных в п.1.2.1. договора-2. Цессионарию -2 перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении № к договору об уступке прав требований № от 

<

дата>, в том числе, в отношении задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. 

<

дата> между компанией 

<

данные изъяты>» (далее цедент 3) и компанией Алезер Менеджмент, Корп. (далее цессионарий 3) заключен договор уступки прав требования № (далее договор 3), согласно которому цедент-3 уступает, а цессионарий -3 принимает права требования к физическим лицам, возникшие из обязательств по кредитным договорам и договорам займа, заключенным между банком либо иными займодавцами и физическими лицами, согласно договоров, указанных в п.1.2.1. договора-3. Цессионарию 3 перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении № к договору об уступке прав требования № от 

<

дата>, в том числе, в отношении задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. Таким образом, кредитором должника является компания «Алезер Менеджмент, Корп.», которая предоставила право взыскания задолженности ООО «Бюро Финансовых споров» на основании агентского соглашения № от 

<

дата>. Кредитор направил в адрес должника уведомление о переходе прав требования по кредитному договору № от 

<

дата>, а также о заключении агентского соглашения № от 

<

дата>. 

Должник не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по кредитному договору № от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности в рамках кредитного договора составляет 624 317, 90 рублей из которых основной долг в размере 295 000 рублей, проценты в размере 109 643 рубля, штрафы 219 674,90 рублей. 

Должнику направлена претензия № от 

<

дата> с требованием оплатить задолженность. Вышеуказанная претензия вручена должнику лично, в установленный законом срок должник не оплатил задолженность.

Представитель истца «Алезер Менедмжент, Корп.» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя, исковые требования просил удовлетворить. /л.д.98, 102/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ни одного судебного извещения не получила и все они были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 91-92,93,99/.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно информации Отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, пгт. Белоозерский, 

<

адрес> 

<

дата> /л.д.100/.

В связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. 

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, в соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на потребительские цели, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 295 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 25,5% годовых, должник принял обязательства по погашению кредита, начисленных процентов, а также уплату комиссии, неустойки. Согласно условиям кредитного договора должник обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем пользования кредитом, путем уплаты ежемесячных платежей погашать текущую задолженность. Ежемесячный платеж включает в себя проценты, начисленные на текущую задолженность, часть суммы текущей задолженности. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком сроков установленных для погашения задолженности по договору. В случае неисполнения обязательств по возврату кредита, на просроченную задолженность начисляются пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения до даты фактического погашения.

Ответчик в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме.

<

дата> между 

<

данные изъяты> и компанией с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ОАО «Промсвязьбанк» передало компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) №. /л.д.27-31/.

<

дата> между компанией с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требований №, согласно которому «

<

данные изъяты> уступает, а 

<

данные изъяты> принимает права требования к физическим лицам, возникшие из обстоятельств по кредитным договорам и договорам займа, заключенные между банком либо иными займодавцами и физическими лицами, согласно договоров, указанных в п.1.2.1. договора /л.д.32-36/.

<

дата> между компанией «Ол4ю ЛТД» и компанией Алезер Менеджмент, Корп. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому компания 

<

данные изъяты> уступает, а компания Алезер Менеджмент, Корп. принимает права требования к физическим лицам, возникшие из обязательств по кредитным договорам и договорам займа, заключенным между банком либо иными займодавцами и физическими лицами, согласно договоров, указанных в п.1.2.1. договора./л.д.37-41/.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией кредитного договора № от 

<

дата> /л.д.8-13/, копией графика погашения /л.д.14-15/, копией паспорта /л.д.17-25/, копией лицевого счета /л.д.26/, копией договора об уступке прав (требований) № от 

<

дата> /л.д.27-31/, копией договора об уступке прав (требований) № от 

<

дата> (л.д.32-36), копией договора об уступке прав (требований) № от 

<

дата> /л.д.37-41/, копией уведомления /л.д.52/, копией претензии /л.д.56-58/, копией отчета об отслеживании отправления /л.д.61/.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 

<

дата>, согласно представленному расчету /л.д. 55/, составляет 624 317,90 рублей, из которых: 295 000 рублей – сумма основного долга, 109 643 рублей – сумма процентов, 219 674,90 рублей – задолженность по штрафным санкциям.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 

<

дата> №-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в связи с чем, требование истца в части взыскания штрафных санкций по договору № в размере 219 674,90 рублей, суд считает необходимым, на основании статьи 333 ГК РФ, уменьшить до 65 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 443,00 рублей /л.д.69/

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алезер Менеджмент, Корп. к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Алезер Менеджмент, Корп. задолженность по кредитному договору в размере 469 643 рублей /четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок три рубля/.

Взыскать с ФИО2 в пользу Алезер Менедмжент, Корп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 443 /девять тысяч четыреста сорок три / рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 453,43 рублей /четыреста пятьдесят три рубля сорок три коп/.

В удовлетворении исковых требований Алезер Менеджмент, Корп. к ФИО2 о взыскании задолженности по штрафным санкциям в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения.

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Г.В. Соболева