Дело №

55RS0№-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Первых А.В., 

при секретаре судебного заседания Лобах В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Куйбышевский районный суд города Омска с иском к ФИО8 (далее – ФИО9., ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований, указав, что 31.10.2024 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю Тойота Естима, гос.рег.знак С №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административного материала, водитель ФИО10 управлявший автомобилем Лада Приора, гос.рег.знак № нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании заявления потерпевшего о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 275 700 руб.

Просит взыскать с ФИО11 в порядке регресса 275 700 руб.; расходы на оплату государственной пошлине 9 271 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО12. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представил. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия договора страхования определены в статьях 942, 943 ГК РФ.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1). Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки (п. 1 ст. 962 ГК РФ).

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (п. 3 ст. 962 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 6 статьи 14.1 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная АО «АльфаСтрахование», в качестве страхового возмещения, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Закон об ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не застраховало риск ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования. 

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что 31.10.2024 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Естима, гос.рег.знак № управлением ФИО14., транспортного средства Ниссан Тиида, гос.рег.знак У №, под управлением ФИО15. и транспортного средства Лада Приора, гос.рег.знак № управлением ФИО16

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Тойота Естима, гос.рег.знак №

Согласно административного материала, водитель ФИО17., управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Ниссан Тиида, гос.рег.знак №, под управлением ФИО18

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства Лада Приора, гос.рег.знак № является ФИО19

Собственником транспортного средства Ниссан Тиида, гос.рег.знак №, является ФИО21

Собственником транспортного средства Тойота Естима, гос.рег.знак №, является ФИО23

Из объяснений водителя ФИО24А. следует, что 31.10.2024 около 18.00 час., он двигался на транспортном средстве Лада Приора, гос.рег.знак №, по ул. Карла Маркса со стороны ул. Короленко в сторону ул. Масленникова, около 

<

...> перед светофором образовался затор, он не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Ниссан Тиида, гос.рег.знак №, в результате чего, его отбросило на впереди стоящий автомобиль Тойота Естима, гос.рег.знак №.

ФИО25 вину в совершении ДТП признал в полном объеме. 

Из объяснений водителя ФИО26. следует, что 31.10.2024, около 18.00 час.. он двигался по ул. Карла Маркса со стороны ул. Короленко в сторону ул. Масленникова, около д.10 по ул. Карла Маркса. Внезапно почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Удар произошел после того, как он остановился перед светофором, в заторе. 

Из объяснений водителя ФИО27 следует, что 31.10.2024 около 18.00 час., он двигался по ул. Карла Маркса со стороны ул. Короленко в сторону ул. Масленникова. Около д.10 по ул. Карла Маркса образовался затор перед светофором. Он притормозил и почувствовал удар в свой автомобиль Ниссан Тиида, гос.рег.знак №, в результате чего его отбросило по инерции на впереди стоящий автомобиль Тойота Естима, гос.рег.знак №

Сотрудниками ГАИ вынесено постановление № № об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

В результате ДТП транспортному средству Тойота Естима, гос.рег.згнак №, причинены следующие повреждения: задний бампер, скрытые повреждения, дверь багажника, салон, бензобак.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО29. является лицом, виновным в совершении ДТП, произошедшего 31.10.2024, в результате которого, транспортному средству ФИО30.С. причинены механические повреждения. 

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО31. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО № № от 16.04.2024.

В соответствии с условиями указанного полиса, страховая сумма при повреждении застрахованного транспортного средства в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события составляет 354 000 руб. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО32. не застрахована по договору ОСАГО.

01.11.2024 ФИО33 обратился с заявлением в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения. 

Страховой компанией проведен осмотр транспортного средства. 

Согласно экспертного заключения ООО Независимая экспертиза «Контакт Эксперт» № 5892/046/07680/24 от 05.11.2024, подготовленного по инициативе страховой компании, размер ущерба транспортного средства Тойота Естима, гос.рег.знак № составил 275 685,50 руб. с учетом износа. 

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО34. страховое возмещение в размере 275 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2024.

Таким образом, установлено, что страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате ущерба потерпевшей стороне. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, которая не оспорена, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства потерпевшего, истец выплатил страховое возмещение, соответственно, к истцу-страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Естима, гос.рег.знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», вместе с тем, ответчик ФИО35 по вине которого произошло ДТП, не застраховал риск гражданской ответственности, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный страховой компании материальный ущерб в порядке регресса в размере 275 700 руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска акционерным обществом «АльфаСтрахование» оплачена государственная пошлина в размере 9 271 руб., что подтверждается платежным поручением № 25371 от 25.07.2025, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 271 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса ущерб в размере 275 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 271 рубль.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Первых 

Решение в окончательной форме принято 03.09.2025.

Решение не вступило в законную силу __.__.____

УИД 55RS0002-01-2025-005481-70

Подлинный документ подшит в деле № 2-2776/2025

Куйбышевского районного суда г. Омска 

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "