ПРИГОВОР

 по делу №

Именем Российской Федерации УИД 23RS0№-50

26 июня 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего – судьи Буренко С.В.,

при секретаре Панфиловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО по г. Краснодару ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО9 (удостоверение №, ордер №),

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, неработающего, с неполным средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 55 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился возле гаража без номера, оснащенного навесным замком, расположенного напротив входа в подъезд № 

<

адрес> г. Краснодара, где в этот момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный гараж с целью тайного хищения чужого имущества. После этого, в вышеуказанное время, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, путем взлома дужки навесного замка металлической монтировкой незаконно проник в гараж, где обнаружил аккумулятор марки «attack» черного цвета, стоимостью 3 993 рубля 33 копейки и набор гаечных ключей в количестве 20 штук стоимостью 4 226 рублей 66 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Так, Подсудимый, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, взял в помещении гаража аккумулятор марки «attack» черного цвета, стоимостью 3 993 рубля 33 копейки и набор гаечных ключей в количестве 20 штук стоимостью 4 226 рублей 66 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 219 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 15 минут по 00 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился возле металлического гаража серого цвета без номера, оснащенного навесным замком, расположенного около 

<

адрес> г. Краснодара, где в этот момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный гараж с целью тайного хищения чужого имущества. Далее, в вышеуказанное время, с целью реализации своего преступного умысла, подсудимый, путем взлома дужки навесного замка металлической монтировкой незаконно проник в гараж, где обнаружил медные радиаторы в количестве 4 штук, стоимостью 2 700 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №2 ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, взял в помещении гаража медные радиаторы в количестве 4 штук, стоимостью 2 700 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №2 Далее, удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в ноябре 2023 года, 7 числа в ночь, он ходил гулял по городу Краснодару. Около 02 часов 00 минут он находился на 

<

адрес> он ходил между домов, около 

<

адрес> он увидел старый гараж, на воротах которого висел металлический замок. У него при нем всегда находится его монтировка-гвоздодер, которой он часто пользуется, когда находит на улицах ненужные металлические предметы. Около 02 часов 20 минут он отогнул монтировкой навесной замок и тот открылся. Когда он вошел в гараж он увидел там много вещей. Рядом со входом он увидел небольшой аккумулятор и решил его забрать. Потом немного порывшись в вещах, он нашел небольшой набор гаечных ключей и тоже решил его забрать. Взяв аккумулятор и ключи, он вышел из гаража и пошел по своим делам. Позднее он продал их, но где и кому он уже не помнит, так как это было давно. Хочет пояснить, что когда он их продавал, он не говорил, что те краденные. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. При необходимости он сможет показать, где он украл указанное имущество. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Вину в совершении кражи аккумулятора и набора гаечных ключей в гараже по 

<

адрес> г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ он признает в полном объеме. Также он признает вину в совершении кражи медных радиаторов в гараже по 

<

адрес> г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ. 

После обозрения ФИО1 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фонарном столбе около 

<

адрес> г. Краснодара, где на видеозаписи видно как человек в темной одежде, с тележкой, идет со стороны линии гаражей к многоквартирному дому, после чего, проходит мимо дома и уходит за угол, на видеозаписи опознает себя в момент, когда он уходил от гаража, в котором ночью ДД.ММ.ГГГГ подсудимый украл аккумулятор и набор гаечных ключей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ходил и собирал металл в районе улиц Шоссе Нефтяников, 

<

адрес> и 

<

адрес> в городе Краснодаре. Примерно, в 00 часов 15 минут дойдя до 

<

адрес>, около 

<

адрес>, он увидел гараж, и решил проверить есть ли там какие-либо металлические предметы. Около 00 часов 20 минут он подошел к гаражу, взял свою монтировку-гвоздодер, подцепил ею замок, который висел на воротах гаража и надавил на замок. Когда замок открылся, он открыл ворота и зашел в гараж. Внутри гаража он увидел медные радиаторы. Когда он подошел, он также увидел, что их там 4 штуки. Он взял их по одному и положил в имеющуюся при нем тележку. После этого, он выкатил тележку с радиаторами из гаража, прикрыл дверь. После этого он пошел по своим делам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в пункт металлоприема, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, и сдал их туда, потому что там дают хорошую цену. За них он получил 6000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

Вину в совершении кражи аккумулятора и набора гаечных ключей в гараже по 

<

адрес> г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ он признает в полном объеме. Также он признает вину в совершении кражи медных радиаторов в гараже по 

<

адрес> г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ. 

После обозрения ФИО1 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания 

<

адрес> г. Краснодара, где на видеозаписи видно как мужчина в светлой футболке катит тележку с металлическими предметами, опознает себя в момент совершения преступления, когда украл из гаража по 

<

адрес>, 4 радиатора. 

Также хочет добавить, что у него с собой имеется тележка, с помощью которой он увез радиаторы и есть монтировка, которой он отогнул замок. Данные предметы он готов выдать. 

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Также следователем ему была предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фонарном столбе около 

<

адрес> г. Краснодара, где на видеозаписи видно как человек в темной одежде, с тележкой, идет со стороны линии гаражей к многоквартирному дому, после чего проходит мимо дома и уходит за угол. На данной видеозаписи он опознает себя в момент, когда он уходил от гаража, в котором ночью ДД.ММ.ГГГГ он украл аккумулятор и набор гаечных ключей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои оглашенные показания.

Законный представитель подсудимого – его мать ФИО10 суду пояснила, что ее сын ФИО1 страдает психическим заболевание, в связи с чем, она является его опекуном. Иногда ее сын уходит за покупками в магазин и долго не возвращается, при этом, не поясняет, где он находился. Охарактеризовала подсудимого, как нервного и вспыльчивого человека. 

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил суду, что дату совершения в отношении него преступления он не помнит. Его гараж находится по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Подойдя к гаражу, Потерпевший №2 обнаружил, что дверь была открыта, что происходило неоднократно, он позвонил жене и дочке. Далее, потерпевший вызвал полицию, дожидаться ее остались жена и дочка Потерпевший №2 Сотрудники полиции прибыли примерно в 2 часа 00 минут. Потерпевшему причинен ущерб в размере 10 800 рублей, причиненный ущерб не возмещен, подавать гражданский иск не планирует.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившегося в суд свидетеля ФИО4, данные ею на предварительном следствии, где она показала, что она работает на базе переработки и утилизации металла «Кромет», которая расположена по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. В ее обязанности входит оценка лома и выдача денежных средств на сумму эквивалентную стоимости лома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 10 часов 30 минут к ним на базу пришел молодой человек, который был одет в футболку со знаком Z, на вид около 35 лет. При нем, также была тележка, в которой лежали 4 газовые горелки с водонагревательных котлов, многие люди их путают с радиаторами. Тот обратился к ним и сообщил, что хотел бы сдать их на лом и предоставил им фотографию его паспорта, сказав при этом, что хочет сдать свой лом, из-за чего они не знали, что данные горелки краденные. В его паспорте были указаны следующие данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она взяла данные предметы и понесла на весы, оценка проводится по фиксированной цене на каждый металл. Всего данные горелки были весом 16,137 килограммов. При цене 429 рублей за 1 килограмм, всего вышло 7 073, 75 рублей. После того, как мужчине озвучили сумму, тот согласился и данная сумма была ему выдана и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ данные горелки были отправлены на их центральную базу и оттуда на завод по переработке металла.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от гр. Потерпевший №2, в котором он изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, а именно то, что в период времени с 18 часа 00 минут по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, незаконно проникнув в помещение гаража, расположенного около 

<

адрес> г. Краснодара, тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно 4 медных радиатора стоимостью 2500 рублей каждый, чем причинило ему значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место преступления – помещение гаража, расположенного около 

<

адрес> г. Краснодара. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных во дворе указанного дома;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на места совершения им преступлений, указал место сбыта похищенных медных радиаторов, а также пояснил обстоятельства совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты бытовая тележка, с помощью которой ФИО1 увез похищенное имущество и металлическую монтировку, которой он отогнул замок;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят приемо-сдаточный акт №Ц220824-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены бытовая тележка и металлическая монтировка, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 Тележка была возвращена подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку, а металлическая монтировка сдана в камеру хранения УМВД России по г. Краснодару;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных во дворе 

<

адрес> г. Краснодара, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных во дворе 

<

адрес>

г. Краснодара, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диски в последующем были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № и хранятся в материалах уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен приемо-сдаточный акт №Ц220824-1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1, который в последующем был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела № и хранится в материалах уголовного дела;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а он обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, с нарушениями поведения, обусловленной ранней дисфункцией головного мозга (F70.88 по МКБ-10). Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушений они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. Как показал анализ материалов уголовного дела не было у него признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения, ФИО1, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность для себя или других лиц, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97, 4. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ, которое ему не противопоказано. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Суд, также, находит установленной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившейся в суд потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, она, находясь дома, спустилась в гараж для того, чтобы перенести туда коробки с вещами. Спустившись вниз к гаражу, она обнаружила, что дужка навесного замка от гаража поломана и находится на полу. После этого, она открыла правую створку гаража и обнаружила, что нет на месте аккумулятора марки «attack» черного цвета, купленного ей в июле 2022 года за 5 600 рублей. Данный аккумулятор оценивает в 2 500 рублей. Аккумулятор стоял внизу справа сразу при входе в гараж. Также она не нашла набор гаечных ключей, который был подарен на день рождение ее отцу ФИО5 на 60-летие в 2013 году. В данном наборе было около 20 ключей, точное количество она не помнит, оценивает набор в 4 500 рублей. Набор гаечных ключей находился на полке сразу при входе справа. Ключи от гаража имеются только у нее в единственном экземпляре. Документы от покупки аккумулятора у нее не сохранились, а также на подаренный набор гаечных ключей документы также не сохранились. Отличительных примет у похищенного имущества не было. Дужка навесного замка материальной ценности для нее не представляет. Причинённый ей материальный ущерб в сумме 7 000 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 42 000 рублей, а также у нее на иждивении находятся два несовершеннолетних ребёнка. Более ей дополнить нечего. Также, хочет добавить, что набор гаечных ключей отец ей передарил много лет назад, так как, он ими не пользовался, поэтому набор принадлежит ей, а не ее матери. Сам гараж по наследству достался маме, но в нем хранятся в основном ее вещи. По существу может пояснить, что показания данные ей в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Ознакомившись со справкой АНО «Экспертный центр Олимп» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость принадлежащих ей аккумулятора марки «attack» черного цвета составила 3 993 рубля 33 копейки, а набора гаечных ключей в количестве 20 штук составила 4 226 рублей 66 копеек. Может сообщить, что она согласна с указанными суммами, а общий ущерб в размере 8 219 рублей 99 копеек является для нее значительным. В настоящее время ущерб, причиненный ей преступлением на сумму 8 219 рублей 99 копеек ей не возмещен, но так как ей известно, что человек похитивший у нее данное имущество имеет психическое заболевание, претензий она к нему не имеет. Более пояснить ей нечего.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от гр. Потерпевший №1, в котором она изложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, а именно то, что в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, незаконно проникнув в помещение гаража, расположенного напротив 

<

адрес> г. Краснодара, тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно аккумулятор марки «attack» черного цвета, стоимостью 2500 рублей и набор гаечных ключей в количестве 20 штук стоимостью 4500 рублей, чем причинило ей значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место преступления – помещение гаража, расположенного напротив 

<

адрес> г. Краснодара;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> г. Краснодара. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных во дворе указанного дома; 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на места совершения им преступлений, указал место сбыта похищенных медных радиаторов, а также пояснил обстоятельства совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных во дворе 

<

адрес> г. Краснодара, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных во дворе 

<

адрес>

г. Краснодара, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диски в последующем были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № и хранятся в материалах уголовного дела.;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а он обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, с нарушениями поведения, обусловленной ранней дисфункцией головного мозга (F70.88 по МКБ-10). Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушений они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. Как показал анализ материалов уголовного дела не было у него признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения, ФИО1, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность для себя или других лиц, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97, 4. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ, которое ему не противопоказано. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, нарушений УПК, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми не установлено. 

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний в полном объеме.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевших и свидетеля, так как, они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном заключении с которыми в полном объеме согласился подсудимый. Кроме того данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а он обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, с нарушениями поведения, обусловленной ранней дисфункцией головного мозга (F70.88 по МКБ-10). Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушений они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. Как показал анализ материалов уголовного дела не было у него признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения, ФИО1, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность для себя или других лиц, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97, 4. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ, которое ему не противопоказано. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного в отношении Потерпевший №2, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1), так как, он умышленно, из корыстных побуждений совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил оконченные преступления против собственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличии у него второй группы инвалидности с детства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях ее исправления, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимой от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения ФИО1 и его личности, суд считает возможным по всем эпизодам, совершенных им преступлений не назначать. Суд полагает, что такой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая заключение комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь положениями статей 19, 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, к ФИО1 наряду с назначенным наказанием необходимо применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, которые исполняются в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №2) сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1) сроком на 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями статей 19, 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных во дворе 

<

адрес> в г. Краснодаре и во дворе 

<

адрес> в г. Краснодаре, приемо-сдаточный акт, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела, бытовую тележку – оставить по принадлежности у осужденного, металлическую монтировку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий