Дело № 2-670/2020

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21.05.2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование указывает, что она является собственником 1/4 доли в квартире по 

<

адрес> г.Оренбурга. Сособственниками являются ФИО3 в 1/4 доле и ФИО4 в 1/2 доле. Бремя по содержанию квартиры лежит полностью на истице, ответчик от своих обязанностей по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг уклоняется. С 2017 года истица уплатила за ответчика 72.238 рублей. Исходя из того, что в квартире зарегистрировано 3 человека, ежемесячная оплата за жилищно-коммунальные услуги должна делиться следующим образом: за истицей 1/4 доля от начисленной суммы платежей, за ответчиком 1/4 доля, за третьим лицом – 1/2 доля. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 72.238 рублей и расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании ФИО2 свои исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что квартира была куплена ею и ответчиком в период брака. По договору купли-продажи квартира оформлена по 1/2 доли на ответчика и дочь ФИО4 Позже по решению суда за истицей и ответчиком определено по 1/4 доли в праве на квартиру. С 2005 года ФИО5 в квартире не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги никогда не производил. Все это время оплату производила истица, поэтому просит взыскать с ответчика расходы по оплате ЖКУ за последние три года. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО3 в квартире не проживает, поэтому оплачивать коммунальные услуги, которыми он не пользуется, не должен. В 2019, 2020 году ответчик частично производил оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире исходя из 1/4 доли. Кроме того, долг по оплате услуг в пользу ПАО «Т Плюс» был взыскан с ответчика по двум судебным приказам, ФИО3 этот долг оплатил. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что квартира по 

<

адрес> г.Оренбурга находится в общей долевой собственности: ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/4 доли, ФИО4 принадлежит 1/2 доля. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153,154,158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно со своей долей в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установлено, что истица и ответчик членами одной семьи не являются, брак между ними расторгнут в 2011 году. 

Таким образом, учитывая, что квартира находится в общей долевой собственности, каждый участник долевой собственности должен нести бремя расходов по ее содержанию и содержанию общего имущества в доме и оплате коммунальных услуг.

Из представленных суду квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что по квартире имеется долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги на сумму свыше 300.000 рублей.

Истица представила суду квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 года по декабрь 2019 года и чеки, которыми подтверждается, что за указанный период времени она произвела оплату за предоставленные ЖКУ на общую сумму 158.637,85 рублей.

Доля ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 1/4 часть, или 158.637,85 рублей : 4 = 39.659,62 рублей. 

Учитывая, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, с ответчика в пользу истицы на основании ст. 249 ГК РФ подлежит взысканию 1/4 часть оплаченных ею платежей. 

С доводами представителя ответчика о том, что ФИО3 не должен оплачивать предоставленные коммунальные услуги, которыми он фактически не пользовался, суд не может согласиться. 

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения …», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Таким образом, пока порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не определен, они должны нести расходы в соответствии со своими долями в праве собственности на жилое помещение. 

ФИО3 со своей стороны представил суду платежные документы, которыми подтверждается, что он производил частичную оплату жилищно-коммунальных услуг в 2019 году, в январе, феврале 2020 года, на общую сумму 9.294,88 рублей.

Кроме этого, суду представлен судебный приказ от 04.10.2017 года, по которому с ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» была взыскана задолженность по оплате за отопление и горячую воду за период с января по 01.07.2017 года в сумме 3.215,06 рублей.

Указанная задолженность ответчиком была оплачена, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. 

По судебному приказу от 06.05.2019 года с ответчика в пользу ПАО «Т ПЛЮС» была взыскана задолженность в сумме 13.291,97 рублей, за период с сентября 2017 года по февраль 2019 года. Этот долг также был ответчиком полностью погашен. 

С учетом представленных суду платежных документов, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию следующая сумма: 

За период с января 2017 года по декабрь 2019 года истицей была оплачена общая сумма 159.637,85 рублей, 1/4 доля ответчика составляет 39.659,62 рубля. Эта сумма подлежит уменьшению на 9.294,88 рублей, оплаченных ответчиком в 2019 и 2020 году самостоятельно и на 16.507,03 рубля, которые ответчик оплатил по судебным приказам. (39.659,62 – 9.294,88 – 16.507,03).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 14.592,98 рублей расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 478,36 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 14.592,98 рублей расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и 478,36 рублей возврат госпошлины, а всего 15.071,34 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020 года