Судья Тюрин М.Г. дело № 33-1644/2026

УИД 61RS0019-01-2025-003643-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Панченко Ю.В.,

судей Максимова Е.А., Курносова И.А.,

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/2025 по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, МИФНС № 13 по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 октября 2025 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Новочеркасска, Межрайонной инспекции №13 ФНС РФ по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, в обоснование указав, что жилой дом лит. А по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 с долей собственности 11/100; ФИО14 с долей собственности 11/100; ФИО2 с долей собственности 33/200; ФИО3 с долей собственности 33/300; ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13 с долей собственности 3/10; Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска с долей собственности 15/100.

Домовладение состоит из двух жилых домов: лит. «А», площадью 60.8 кв.м и лит. «Б» площадью 44.9 кв.м, что подтверждается справкой ООО «ЦТИ» г.Новочеркасска от 13.03.2025 и выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03.03.2025.

ФИО11, ФИО12, ФИО13 умерли на дату предъявления иска.

ФИО1 и ФИО14 являются родными сестрами. Они приняли наследство в виде 11/50 долей домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по 1/2 доле каждая после смерти их матери ФИО15 Право собственности ФИО1 на 11/100 долей было зарегистрировано в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; право собственности ФИО14 на 11/100 долей было зарегистрировано только в органах технической инвентаризации г.Новочеркасска. Фактически, члены семьи В-вых пользовались и пользуются жилым домом лит. «А» по 8 Марта, 101 (на земельном участке еще расположен ряд жилых домов, в которых проживают остальные собственники).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО14 умерла, не оставив завещания. После ее смерти наследниками по закону первой очереди являлись: супруг умершей ФИО16 и сын ФИО17, которые были зарегистрированы по месту жительства, проживали в течение шести месяцев после ее смерти и в дальнейшем по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, содержали дом лит. «А» в надлежащем состоянии.

ФИО16 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, будучи зарегистрированным по месту жительства в спорном доме. После смерти отца наследство фактически принял его сын ФИО17, так как проживал после смерти отца в спорном жилом доме. После смерти ФИО16 в доме остались его вещи: шкаф двустворчатый, секретер, кресло, стол, шифоньер, другая мебель, которыми продолжал пользоваться и распоряжаться сын ФИО17 Личными вещами отца он распорядился по своему усмотрению.

ФИО17 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после его смерти нет наследников первой и второй очереди, к нотариусу никто не обращался, наследственное дело открыто не было.

В соответствии с ч.1 ст.1144 ГК РФ, единственным родственником ФИО17 является истец, его тетя по линии матери. ФИО17 вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял наркотическими веществами, еще при его жизни дом пришел в упадок. Дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежал ее родителям, она и ее сестра там выросли, поэтому с целью его сохранения в состоянии, пригодном для проживания, в марте-июне 2024 г. она за свой счет произвела ряд строительных работ по капитальному и текущему ремонту дома, в том числе, была заменена кладка угловых кирпичных стен жилого дома лит. «А». Полагала, что она как наследник третьей очереди после смерти ФИО17 приняла наследство фактически в соответствии с нормами ч.2 ст.1153 ГК РФ. Наследственной массой после смерти моей сестры ФИО14, ее супруга ФИО16, племянника ФИО17 являются 11/100 долей в жилом доме лит. «А», жилом доме лит. «А» и жилом доме лит. «Б» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Нотариус не выдает ей свидетельство на наследство как наследнице 3 очереди после смерти ФИО17, так как право собственности ФИО14 на наследственную долю после смерти ее матери ФИО15 не было зарегистрировано в Росреестре и потому, что она пропустила шестимесячный срок для обращения к нотариусу после смерти своего племянника ФИО17

На основании изложенного, истец просила установить факт принятия наследства ФИО16 после смерти ФИО14, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г. Новочеркасске; установить факт принятия наследства ФИО17 после смерти ФИО16, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г.Новочеркасске; установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО17, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г.Новочеркасске; признать за ней право собственности в порядке наследования на 11/100 долей в жилом доме лит. «А» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и в жилом доме лит. «Б» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Совокупную долю ФИО1 в праве собственности на жилой дом лит. «А» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилой дом лит. «Б» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН считать равной 22/100 или 11/50.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Управление Росреестра РФ по Ростовской области и индивидуальный предприниматель ФИО6

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 октября 2025 г. исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворены.

Суд установил факт принятия наследства ФИО16, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, после смерти ФИО14, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г. Новочеркасске.

Установил факт принятия наследства ФИО17, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, после смерти ФИО16, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г.Новочеркасске.

Установил факт принятия наследства ФИО1, после смерти ФИО17, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г. Новочеркасске.

Суд признал за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилом доме лит. «Б» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Совокупную долю ФИО1 в праве собственности на жилой дом лит. «А» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилой дом лит. «Б» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН посчитал равной 22/100 или 11/50.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО2 просят решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают на неверное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку суда представленным доказательствам.

В обоснование апеллянты приводят доводы о том, что истцом не доказан факт принятия наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие несение бремени содержания наследственного имущества.

Авторы жалобы указывают на то, что истцом не были предприняты какие-либо фактические действия для принятия наследства в установленный законом срок с момента его открытия. Отмечают, что ремонтные работы в литере «А» проводились истцом в 2018-2019 г. при жизни ФИО17, как собственником указанного имущества, а не наследником. При этом, наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве, на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Обращают внимание на то, что требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство истцом не подавалось. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец не знала об открытии наследства и пропустила указанный срок по уважительной причине.

Апеллянты отмечают, что истец на дату смерти ФИО17 не была зарегистрирована и не проживала в спорном домовладении.

Авторы жалобы выражая несогласие с выводами суда о том, что умерший племянник ФИО17 на день смерти своих родителей проживал в спорном доме и пользовался оставшимися от них вещами, указывают, что судом не был принят во внимание тот факт, что без снятия с регистрационного учета из иного адреса проживания ФИО17 поставлен на учет по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске, что, по мнению апеллянтов, вызывает сомнения в подлинности прописки.

Апеллянты обращают внимание, что судом первой инстанции не было учтено, что с целью улучшения жилищных условий выполнили работы по возведению пристройки, в результате чего общая площадь жилого дома литер «Б», в котором они проживают, увеличилась, однако суд необоснованно отказал в принятии встречного иска, чем нарушил законные права апеллянтов, как собственников недвижимости, незаконно увеличив площадь приходящуюся на долю истца в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и представитель ФИО3, ФИО2 - ФИО7, действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ФИО1 - ФИО8, действующая на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.01.2026, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факт принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1110 и ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположены два жилых дома: лит. «А», площадью 60.8 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и лит. «Б», площадью 44.9 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 21.07.2025 в ЕГРН содержатся сведения о регистрации прав на данные жилые дома: за ФИО1 - 11/100; ФИО2 – 33/200; ФИО3 – 33/200.

Из справки ООО «ЦТИ» г. Новочеркасска от 13.03.2025 следует следующее распределение долей в указанном домовладении: ФИО1 – 11/100; ФИО14 – 11/100; ФИО2 – 33/200; ФИО3 – 33/300; ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13 – 3/10; Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска – 15/100.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО11, ФИО12, ФИО13 умерли на дату предъявления иска.

Судом также установлено, что ФИО1 и ФИО14 являются родными сестрами. Их право собственности в виде 11/50 долей домовладения возникло в результате принятия ими по 1/2 доле наследства после смерти их матери ФИО15

Право собственности ФИО1 на 11/100 долей было зарегистрировано в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; право собственности ФИО14 на 11/100 долей было зарегистрировано только в органах технической инвентаризации г. Новочеркасска.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО14 умерла, не оставив завещания. После ее смерти наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являлись супруг ФИО16 и сын ФИО17

Супруг ФИО14 был зарегистрирован по месту жительства, проживал в течение шести месяцев после смерти ФИО14 и в дальнейшем по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, содержал дом лит. «А» в надлежащем состоянии.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО16 умер, будучи зарегистрированным по месту жительства в спорном доме. После смерти отца наследство фактически принял его сын ФИО17, так как был зарегистрирован и проживал после смерти отца в спорном жилом доме.

ФИО17 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После его смерти не осталось наследников первой и второй очереди, к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не открывалось.

Факт отсутствия наследственных дел после смерти ФИО14, ФИО16 и ФИО17 подтверждается справкой нотариуса АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО20 от 19.09.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и общедоступными данными Реестра наследственных дел.

Единственным родственником ФИО17 является истец, приходящаяся его тетей по линии матери. Родство указанных лиц подтверждено свидетельствами о рождении, копией актовой записи о рождении ФИО17 Согласно позиции истца, в марте-июне 2024 г., то есть, в течение шести месяцев после смерти ФИО17, она за свой счет произвела ряд строительных работ по капитальному и текущему ремонту дома, а именно, была заменена кладка угловых кирпичных стен жилого дома лит. «А».

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом фотоснимками, первичными расходными документами (квитанции, чеки), в том числе, договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание услуг от 20.03.2024 между ФИО1 и ИП ФИО6, актом оказания услуг от 29.04.2024.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 264 ГПК РФ, статей 12, 1142, 1144, 1153, 1154, 1174 ГК РФ, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, заслушав показания свидетелей, исходил из того, что на момент открытия наследства истец вступил во владение и пользование наследственным имуществом, неся бремя содержания спорного имущества от принятия наследства не отказался, других наследников, принявших в установленный срок наследство, не установлено, то он считается принявшими наследство, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается тот факт, что истец совершил действия по принятию наследства после смерти ФИО17, а также не предоставлено доказательств, подтверждающих несение бремени содержания наследственного имущества, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делами о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве, на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п.2 ст.8 ГК РФ указано, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Именно иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен законом (п.3 ГК РФ), регулирующим отношения по наследованию.

Так, в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, становится собственником такого имущества.

Как следует из позиции истца, в марте-июне 2024 г., она за свой счет произвела ряд строительных работ по капитальному и текущему ремонту наследственного имущества, а именно, была заменена кладка угловых кирпичных стен жилого дома лит. «А».

Истцом в подтверждение принятия наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО17 представлены документы, в частности, договор на выполнения работ по кладке кирпичной стены от 20.03.2024, акт выполненных работ к нему от 29.04.2024, квитанции и чеки на приобретение строительных материалов.

В подтверждении факта принятия наследства судом были допрошены свидетели ФИО21, ФИО22, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, подтвердили факт принятия наследства истцом после смерти ФИО17 Свидетельские показания никем не опровергнуты, ответчик не заявил об их недостоверности, доказательств заинтересованности свидетелей не представил, оснований сомневаться в их правдивости у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, суд критично оценил объяснения свидетеля ФИО23, поскольку ФИО3 не отрицала, что проживает в жилом доме лит. «Б», который находится в глубине двора, тогда как семья истца проживает в жилом доме лит. «А». Аварийная ситуация в доме лит. «Б» зимой 2018 г. никак не связана с обрушением стены в доме лит. «А» и пояснения свидетеля ФИО23 не опровергают позицию ФИО1

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что ФИО1, имея намерение вступить в наследственные права, в шестимесячный срок с момента открытия наследства фактически его приняла, от своих прав не отказывалась.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия наследства ФИО17 после смерти своего отца ФИО16 по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, поскольку его наследником в установленный срок совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Вопреки доводам жалобы регистрация по месту жительства и фактическое проживание как ФИО16, так и ФИО17 в наследственном имуществе в юридически значимый период времени после смерти наследодателя ФИО14 подтверждает фактическое принятие наследства супругом ФИО16 и сыном ФИО17, а также ФИО17 после смерти отца ФИО16

Доводы жалобы о том, что ФИО1 имела возможность своевременно узнать о смерти наследодателя и открытии наследства, а также о том, что требований о восстановлении срока не заявлено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку принятие наследства может быть осуществлено не только путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства в 6-месячный срок, но и фактическим принятием наследства, что и было совершено ФИО1, которая совершил все необходимые действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны всем обстоятельствам, на которые апеллянты ссылались в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку суда представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что произведена реконструкция литера «Б» с пристройкой литера б2, которая на момент спора в органах Росреестра не зарегистрирована, следовательно истица не имеет право претендовать на их имущество судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не имеют правового значения для разрешения вопроса об установлении факта принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Сам по себе факт, что один из долевых собственников произвел реконструкцию объекта, не лишает право истца наследовать долю, поскольку истец является наследником и вправе принять наследство в состав которого входит доля в праве общей долевой собственности на недвижимость.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, доля ФИО3, ФИО2 не выделена, право собственности на реконструируемый объект в установленном порядке не зарегистрировано, следовательно, оснований для отказа в признания право общей долевой собственности за истцом в порядке наследования не установлено.

При этом, ФИО3, ФИО2 не лишены возможности при узаконении реконструкции, рассмотреть вопрос об перераспределении долей в праве общей долевой собственности, что не должно препятствовать праву истца на принятие наследства и регистрации права собственности за собой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку апеллянты не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, если полагают, что их права нарушены. Отказ в принятии встречного иска не влияет на правильность выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не отразил в решении суда позицию КУМИ Администрации г. Новочеркасска и не принял во внимание, что КУМИ Администрации г. Новочеркасска не поддержал исковые требования истца, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств, либо доводов сторон, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при вынесении решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на иные обстоятельства, по степени их правовой значимости для дела, не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения.

Правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6.02.2026.