Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., с участием прокурора Калугиной П.Е., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком в результате его виновных действий при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – угрозы убийством. 

Свои требования истец мотивирует тем, что приговором мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, по уголовному делу №, ФИО2 были признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Гражданский иск при производстве уголовного дела не заявлялся.

Истец полагает, что ответчик своими противоправными действиями причинил ему физические и нравственные страдания, так как испытывал чувство страха, угрозу своей жизни и здоровью. У истца был нервный срыв, истец перестал спокойно жить, спать по ночам, не мог есть, заниматься домашними делами. Вследствие избыточного веса у истца слабое сердце, повышенное давление, что усугубилось после угрозы истцу убийством.

Истец полагает, что размер морального вреда, причиненный ему ответчиком, составляет 150000 рублей, которые ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель возражали против иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указали, что истец сам спровоцировал конфликт незаконными действиями по требованию денежных средств. Ответчик незадолго до произошедшего события в гаражах также получил огнестрельные ранения ног, связанные с вымогательством у него денежных средств неизвестными лицами. Имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать инвалида, его доход составляет 9600 рублей в месяц, страдает психическими заболеваниями, в связи с чем, заявленный размер морального вреда, полагает завышенным. 

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика. 

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ, установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, по уголовному делу №, ФИО2 были признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Дело рассмотрено в в особом порядке в связи с признанием подсудимым своей вины.

Гражданский иск при производстве уголовного дела не заявлялся.Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь внутри гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Искровец-2», в ходе ссоры с находившимся с находившимся возле дверного проема гаража, со стороны улицы, своим знакомым ФИО1, возникшей в результате неприязненных отношений, на почве невыполненной ремонтной работы автомобиля ФИО1, имея умысел на угрозу убийством, направленный на запугивание последнего, с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, взял в руки охотничье помповое ружье, взвел затвор, подошел на расстояние непосредственной близости к ФИО1, направил дуло ружья в сторону последнего, при этом высказал в его адрес словесную угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью». 

Согласно ч. 4.ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается причинение морального вреда истцу действиями ответчика, выразившимися в угрозе убийством с применением оружия. Судом безусловно установлено, что такими действиями, ответчику причинены нравственные страдания, преступные действия ответчика нарушили личные неимущественные права, и посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага. Истец испытывал страх за свою жизнь и здоровье. 

В силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца в связи с причинением ему страха и переживаний за свою жизнь и здоровью.

Вместе с тем, судом установлено, что истец сам спровоцировал конфликт с ответчиком, требуя от него денежных средств за невыполненные, по его мнению, работы, вынуждал ответчика «выйти поговорить». При этом, судом очевидно установлено, что истец значительно превосходит ответчика физически и вызов истца ставит ответчика в опасное положение. Ответчик незадолго до произошедшего, получил пулевые ранения в ноги неустановленными лицами при схожих обстоятельствах, когда у него требовали денежные средства.

Ответчик ФИО2 только в настоящее время трудоустроен принят на должность водителя в 

<

адрес> больницу, имеет хроническое заболевание: последствия раннего органического поражения головного мозга сложного генеза (паталогия беременности, родов) с явлениями психофизического инфантилизма, эмоционально-волевой неустойчивостью. На иждивении ответчика находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГ года рождения. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий. 

Исходя из обстоятельств причинения вреда, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающий взысканный размер вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.