Дело № 2-488/2023

УИД 48RS0015-01-2023-000487-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Крыловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № 

<

***> от 08.05.2018 г. за период с 17.09.2019 г. по 03.08.2022 г. (включительно) в размере 52061 руб. 01 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1761 руб. 83 коп.

Заявленные требования мотивирует тем, что 08.05.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 146 900 руб. на срок 36 месяца под 19,8 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ФИО1 нарушил договорные обязательства, в связи с чем по состоянию на 16.09.2019 г. образовалась просроченная задолженность в размере 130410 руб. 68 коп., которая была взыскана судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 05.06.2020 г., и исполнено должником в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом за период с 17.09.2019 г. по 03.08.2022 г. начислены проценты в размере 52061 руб. 01 коп. Ссылаясь на ст.ст.309, 809-811 ГК РФ, просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору № 

<

***> от 08.05.2018 г. за период с 17.09.2019 г. по 03.08.2022 г. (включительно) в размере 52061 руб. 01 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761 руб. 83 коп.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 08.05.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 146 900 руб. на срок 36 месяца под 19,8 % годовых.

Из условий указанного кредитного договора следует, что за пользование кредитом ФИО1 обязался выплачивать банку проценты в размере 19,8% годовых. С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 полностью ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 05.08.2020 г., с учетом определения мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 24.08.2020 г. об исправлении описки в установочной части судебного приказа с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 08.05.2018 г. по состоянию на 16.09.2019 г. в размере 130410 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 руб.

Из ответа начальника Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области старшего судебного пристава 

<

данные изъяты>. на запрос суда, постановления судебного пристава исполнителя Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2021 г., постановления судебного пристава исполнителя Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области об окончании исполнительного производства от 16.08.2022 г., справки о движении денежных средств следует, что в Лебедянском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 28.01.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-1370/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк г.Липецк задолженности в размере 132314 руб. 68 коп.

16.08.2022 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Денежные средства перечислены в пользу взыскателя в полном объеме.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В кредитном договоре № 

<

***> от 08.05.2018 г. иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. При этом, несмотря на вынесение судом решения о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненными, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Таким образом, ответчик должен уплатить проценты за пользование кредитом исходя из установленной договором процентной ставки на тот остаток долга, который погашен им несвоевременно.

Из лицевого счета заемщика ФИО1 следует, что за период с 17.09.2019 г. по 03.08.2022 г. по кредитному договору начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 52061 руб. 01 коп.

Учитывая, что вступившее в законную силу судебное решение не исполнялось должником в течение длительного периода времени, ПАО Сбербанк на законных основаниях обратилось в суд с иском о взыскании с должника ФИО1 процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что в адрес заемщика ФИО1 04.02.2023 г. истцом направлялось требование о возврате суммы задолженности по состоянию на 02.02.2023 г. в размере 52061 руб. 01 коп. в срок не позднее 06.03.2023 г., которое оставлено ответчиком без внимания и исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен. Доказательств ее отсутствия в заявленном истцом размере суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о состоятельности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Судом установлено, что кредитный договор № 

<

***> заключен 08.05.2018 г. с заемщиком ФИО1 на срок 36 месяцев.

Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 05.08.2020 г., с учетом определения мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 24.08.2020 г. об исправлении описки в установочной части судебного приказа с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 08.05.2018 г. по состоянию на 16.09.2019 г. в размере 130410 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 руб.

Исполнительное производство 16.08.2022 г. окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов по договору. Определением от 03.05.2023 г. заявителю ПАО Сбербанк отказано в принятии указанного заявления, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании процентов по указанному кредитному договору направлено в суд 05.06.2023 г. 

Суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что кредитным договором предусмотрено погашение долга ежемесячными платежами, соответственно, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что задолженность по основному долгу по состоянию на 05 июня 2020 года составляла 120093 рубля 54 копейки, что подтверждается расчетом цены иска, подготовленным истцом, суд приходит к выводу, что размер процентов за период с 05 июня 2020 года по 03 августа 2022 года (дата погашения основного долга), в пределах трехлетнего срока исковой давности, составляет 29492 рубля 78 копеек (52061,01 руб. – 22568,23 руб. (сумма начисленных процентов по состоянию на 05.06.2020г.)), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истовые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк проценты по кредитному договору № 

<

***> от 08.05.2018 г. за период с 05.06.2020 г. по 03.08.2022 г. (включительно) в размере 29492 рубля 78 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 999 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № 

<

***> от 08.05.2018 г. за период с 17.09.2019 г. по 04.06.2020 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Е.А.Шабанова