Судья Борисоглебский Н.М.

Дело № 22-2628/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 мая 2018 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В., 

при секретаре Кожиной М.И., 

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2018 года, которым 

осужденной ФИО1, родившейся дата в ****, отказано в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Кемеровского областного суда от 25 октября 2012 года) ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Отбывая наказание, осужденная обратилась в суд с ходатайством о зачете времени содержания в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю в срок отбытия лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчета 1 день за 1,5 дня. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с решением суда. При этом указывает, что приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2012 года ей определен вид исправительного учреждения - колония общего режима. Отмечает, что в настоящее время она содержится в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, и, по ее мнению, нахождение в следственном изоляторе следует отнести к особым условиям отбывания наказания, в связи с чем полагает, что исчисление срока наказания должно производиться из расчета 1 день нахождения в следственном изоляторе за 1,5 дня в исправительной колонии. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно представленным материалам дела, осужденная ФИО1 в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю содержится на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 17 ноября 2017 года, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, закрепляющей возможность лица, осужденного к лишению свободы, участвовать судебном разбирательстве в качестве потерпевшего. При этом срок нахождения в следственном изоляторе засчитывается в срок отбывания наказания.

Как следует из ходатайства и апелляционной жалобы ФИО1 она полагает необходимым применить иной порядок исчисления срока отбывания наказания, предусматривающий зачет 1 дня нахождения в следственном изоляторе за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Однако, вопреки доводам осужденной, положениями уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, нормами международно-правовых актов, применяемых в Российской Федерации, не предусмотрен указанный осужденной ФИО1 порядок зачета времени содержания в следственном изоляторе. 

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения ходатайства осужденной ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, не имелось, в связи с чем, решение суда об отказе в принятии ходатайства осужденной, является обоснованным и законным.

Выводы суда о принятом решении соответствуют установленным обстоятельствам и мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2018 года об отказе осужденной ФИО1 в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись