Дело № 5-93/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-001213-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 04 марта 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей ООО «Эйч.Би. Фуллер Рус» в должности специалиста по поддержке продаж, незамужней, зарегистрированной по адресу: адрес, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 28 января 2025 года инспектором по ИАЗ 1 батальона ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, просила назначить наказание не связанной с лишением управления транспортными средствами. В момент совершения ДТП везла свою маму в больницу для госпитализации, из-за плохих погодных условий и видимости из-за сильного дождя не заметила потерпевшую и произвела на нее наезд. После произошедшего, помогла потерпевшей подняться и отвезла ее в травмапункт, где последней медиками была оказана помощь, там же приобрела для потерпевшей ортез. Далее отвезла потерпевшую домой, купив необходимые лекарства. На следующий день позвонила потерпевшей и поинтересовалась состоянием ее здоровья и предложением покупки лекарств, либо костылей.  

 Защитник ФИО1 – фио, действующий на основании доверенности, пояснил суду, что ФИО1 ранее подобных правонарушений не совершала, оказала всю необходимую помощь потерпевшей, принесла извинения, из-за плохих погодных условий, что подтверждается представленными в материалы дела справками, произошло ДТП. Просил назначить наказание не связанное с лишением водительских прав.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что 01.11.2024 г. направлялась на работу и шла по тротуару, увидела движущийся автомобиль, как впоследствии выяснилось под управлением ФИО1, подумала, что автомашина остановится и она (ФИО2) продолжила движение, но водитель не остановилась и совершила на нее наезд. Предполагает, что необходимо было вызвать скорую помощь, так как в травмапункте помощь была оказана не в полном объеме, боли в ноге ощущает до настоящего времени и необходимо приобретать дорогостоящие уколы для облегчения болей. Приобрести костыли для нее ФИО1 отказалась, пояснив, что они так не договаривались. Назначение наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда.

 Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, ее защитника, потерпевшую ФИО2 прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

 Согласно п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании при рассмотрении дела, 01 ноября 2024 года в 17 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала по адресу: адрес, совершила нарушение п. 17.1 ПДД РФ, а именно: въезжая во двор не уступила дорогу пешеходу имеющему преимущество, двигавшемуся по тротуару, в результате чего, пешеходу ФИО2 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП 1613531 от 28 января 2025 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с план схемами, и фотоматериалом; 

- рапортами инспекторов ДПС 1 Батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО2;

- карточкой-сообщением;

- карточкой происшествия;

- сводкой по факту ДТП;

- заключением эксперта № 2424110389 от 28 декабря 2024 года в отношении фиоВ, согласно выводам которого, при обследовании и лечении ФИО2 в условиях поликлиники адрес № 64 ДЗМ» филиал № 2 в период с 01.11.2024 по 10.12.2024 обнаружено следующее повреждение: закрытый перелом головки и шейки правой малоберцовой кости со смещением отломков. Ударное воздействие твердого предмета обусловило образование повреждения. Давность причинения соответствует сроку, указанному в определении, 01.11.2024, о чем свидетельствуют данные клинико-рентгенологического обследования. адрес 4 «б» Правил определения тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н) повреждение ФИО2 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительность свыше трех недель (более 21 дня).

 Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

 Кроме того, следует отметить, что вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2424110389 от 28 декабря 2024 года основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 22 года, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

 Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

 В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей требования пункта 17.1 ПДД РФ, которая, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, обязана была в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ей транспортным средством, однако, она максимально внимательно не отнеслась к дорожной обстановке и другим участникам движения, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдала, в результате чего, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, ее действиями, таким образом, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.  

 Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не усматриваю, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

 Оснований для признания правонарушения вмененного ФИО1 малозначительным, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела. 

 При назначении ФИО1 наказания в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее, согласно информации ГИБДД, привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ее имущественное положение, а также характер вменяемого административного правонарушения, связанный с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, место совершение вменяемого административного правонарушения, и прихожу к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

 Исполнение настоящего постановления возложить на командира по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес фио МВД РФ по адрес.

 Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

 Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти дней с момента его вручения или получения его копии.

Судья фио