Дело № 2-46-2020

УИД 18 RS0011-01-2019-002438-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 20 февраля 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Навалихиной А.О., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 30.10.2019 года, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, действующего по доверенности от 01.02.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Родник» к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным,

установил:

ЗАО «Родник» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес>, оформленного протоколом от 07.03.2019 года, недействительным. Исковые требования обоснованы тем, что ЗПО «Родник» является собственником встроено-пристроенных помещений в 9-этажном жилом многоквартирном жилом 

<

адрес> общая площадь которых составляет 1 859, 1 кв.м. Согласно электронному паспорту на многоквартирный дом, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 11 252,20 кв.м, в том числе, жилых помещений (128 жилых квартир) 6 804,80 кв.м, нежилых – 4 447,40 кв.м. Как следует из протокола от 07.03.2019 года собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> проведено общее собрание, общая площадь помещений многоквартирного дома согласно данному протоколу не соответствует паспорту здания. В данном протоколе не учтены площади нежилых помещений в размере 4 447,40 кв.м, принадлежащих собственникам –юридическим лицам, в том числе ЗАО «Родник». Несмотря на то, что в протоколе для определения кворума для принятия решений не принимается во внимание площадь нежилых помещений, решения по протоколу считаются принятыми. На основании указанного протокола с ЗАО «Родник» и ООО «Динамо», как с собственников нежилых помещений МКД № по 

<

адрес>, взимается плата за содержание и ремонт общего имущества и текущего ремонта многоквартирного дома. Считает, что данное собрание было проведено с нарушением порядка его проведения, а также при оформлении протокола общего собрания собственников использовалась ложная информация о количестве собственников, участвующих в собрании. Ни ЗАО «Родник», ни ООО «Динамо» не принимали участие в общем собрании собственников помещений. При подготовке к общему собранию собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования и при его проведении были допущены существенные нарушения положений Жилищного кодекса РФ, влекущие недействительность всех принятых на данном собрании решений, указанных в протоколе от 07.03.2019 года, а именно, процедуры проведения голосования и отсутствие кворума, необходимого для принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решений.

Определением суда от 31.10.2019 года в соответствии со ст. 58 п.5 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца с ЗАО «Родник» на ООО «Родник» (л.д. 59 т.1). 

Определением суда от 23.12.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены ООО «Динамо», ФИО4(л.д.193-194 т.2).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ООО «Родник» поддержала, дополнительно пояснила, что решение общим собранием собственников МКД принято в отсутствие кворума, не были учтены голоса собственников нежилых помещений. При определении кворума учитывались лишь площади жилых помещений, не учтены площади нежилых помещений. Вопросы, которые были приняты на данном собрании, затрагивают права и обязанности ООО «Родник», в частности, было принято решение об установлении тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Родник» не признала, пояснила, что организацией проведения общего собрания занималась управляющая компания. При проведении общего собрания кворум рассчитывался исходя из количества площади помещений, принадлежащих собственникам жилых помещений. Площади нежилых помещений при подсчете кворума не учитывались. Считает, что принятым решением общего собрания право истца не нарушено, вопросы, которые разрешались на общем собрании, относятся только к собственникам жилых помещений. 

Представитель третьего лица ООО «Динамо» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «Родник» поддержал, пояснил, что ООО «Динамо» с 2012 года является собственником нежилых помещений, расположенных в МКД № по 

<

адрес> Данные помещения являются неотъемлемой частью МКД. Начиная с этого периода, их на проведение общих собраний собственников многоквартирного дома не приглашали, считает, что о проведении общего собрания должны уведомлять, так как ответственность и права должны быть солидарными. Между ООО «Динамо» и управляющей компанией МУП ЖКУ имеется договор управления многоквартирным домом от 08.12.2015 года. Данный договор является типовым. Техническое обслуживание принадлежащих ООО «Динамо» помещений, включая стены, кровлю, придомовую территорию, тепловых узлов, осуществляют сами. Оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества производят управляющей компании. Считает, что при проведении общего собрания должны учитываться голоса собственников нежилых помещений.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие треть его лица в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, признав неявку третьего лица в судебное заседание неуважительной.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

В качестве особенностей режима, в частности, может быть установлено участие собственников помещений в расходах по содержанию технического и иного имущества спорного здания (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Таким образом, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества может быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), возможность применения которых по аналогии не противоречит действующему законодательству, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил N 491).

Учитывая, что принятие решений независимо от размера доли в праве общей собственности на общее имущество в здании ставит собственников помещений в неравное положение и нарушает принцип равенства участников гражданско-правовых отношений (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), к отношениям, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума, применимы нормы жилищного законодательства (ст. ст. 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации) как нормы, регулирующие сходные отношения.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (пп. 1.1).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его главы 9.1 "Решения собраний" применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1). В отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, глава 6 которого в числе прочего определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений. В частности, решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса, согласно части 6 его статьи 46 может быть обжаловано в суд собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе следующие:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи);

ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).

Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.

Соответствующие законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьей 46 ЖК РФ не препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме, не принимавшему участия в общем собрании, если он полагает, что таким решением нарушены его права и законные интересы, обратиться в суд с заявлением об обжаловании данного решения в установленный законом срок.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными документами следующие обстоятельства: истец ООО «Родник» является собственником встроенно-пристроенных помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащих истцу помещений составляет 1859, 1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 12.01.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (л.д. 5 т.1). 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> построен и введен в эксплуатацию в 1979 году. Техническая документация, представленная на многоквартирный жилой дом – технический паспорт строения, выполненный по состоянию на 01.01.1982 года (л.д. 65-66 т.1), типовой проект на 9-этиажный 4-секционный 128-квартирный жилой дом со встроенными магазинами 1972 года, сведения об общей площади 

<

адрес>, в том числе площади нежилых помещений, не содержит.

Согласно сведений, размещенных на сайте «Реформа ЖКХ» https://www.reformagkh.ru, содержащую общедоступную информацию, общая площадь многоквартирного жилого 

<

адрес> составляет 14083,52 кв.м.

Согласно сведений с портала ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru) в сети Интернет (электронный паспорт многоквартирного дома) год постройки и ввода жилого дома в эксплуатацию – 1979 год, общая площадь жилых помещений составляет 6804,80 кв.м, общая площадь нежилых помещений – 4447,40 кв.м, общая площадь помещений общего пользования в многоквартирном доме – 2831,32 кв.м, всего 14083,52 кв.м.

В силу положений ст. ст. 16, 36 ЖК РФ общая площадь дома состоит как из площади находящихся в нем жилых и нежилых помещений, так и из площади, занимаемой общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих площадь общего имущества многоквартирного дома, суд считает необходимым принять указанные выше сведения - 14083,52 кв.м, в качестве доказательств площади общего имущества МКД № по 

<

адрес>. Данная площадь в соответствии с положениями п. 3 ст. 48 ЖК РФ подлежит пропорциональному распределению при подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Инициатор проведения собрания собственник квартиры № – ФИО2 Форма проведения собрания очно-заочная. 

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 01\19 от 07.03.2019 года, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 6828,70 голосов. В голосовании приняли участие 119 собственников помещений многоквартирного дома в совокупности обладающие 3771,73 кв.м (голосами), что составляет 55,23% от общего количества голосов МКД (л.д.89-92 т.1).

На общем собрании рассматривались вопросы и были приняты следующие решения:

- вопрос 9) определение действия тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в период с 01.01.2009 года по 31.12.2018 года; исключение с 01.01.2019 года из платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения стоимости в размере 3,04 руб.\кв.м за услугу по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов; утверждение с 01.03.2019 года тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в размере 20,40 руб.\кв.м;

- вопрос 10) заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией МУП «Водоканал» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение);

- вопрос 11) заключение собственниками помещений МКД № по 

<

адрес> прямых договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

Вопрос 12) внесение с 01.03.2019 года изменений в приложение № 2 договора управления общим имуществом № 05-11\19-16 от 01.04.2016 года МКД № по 

<

адрес>, наделение председателя собрания совета МКД полномочиями от имени собственников помещений МКД № по 

<

адрес> на подписание дополнительного соглашения № 05-11\19-16 от 01.04.2016 года (л.д. 89-92 т.1).

Истец оспаривает решение общего собрания многоквартирного дома по адресу, оформленного протоколом № 01\19 от 07.03.2019 года, по мотиву отсутствия кворума собрания. 

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что при проведении общего собрания и подсчете голосов собственники нежилых помещений, в том числе, ООО «Родник», ООО «Динамо», ФИО4 участия не принимали, их голоса при определении кворума не учитывались, были учтены лишь площади помещений, принадлежащие собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр а и картографии по Удмуртской Республике от 25.07.2014 года, ФИО4 является собственником встроено-пристроенных помещений, назначение: нежилое, общей площадью 112,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Динамо» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, площадью 2016,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Указанные лица (ООО «Родник», ООО «Динамо», ФИО4) также включены в реестр собственников помещений МКД № по 

<

адрес>, в том числе, как следует из приложения № 1 реестра собственников помещений МКД, являющегося приложением к протоколу общего собрания, обладающие правом на участие в общем собрании собственников многоквартирного жилого дома (л.д. 92, 110-113 т.1).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Порядок определения размера платы за жилое помещение установлен статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Такие требования установлены частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 491.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, в том числе сроки исполнения, а также размер их финансирования. 

Исходя из приведенных правовых норм, а также принятие общим собранием решения об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, как порождающего правовые последствия для истца, суд полагает, что в рассматриваемом споре ООО «Родник» является лицом, права которого нарушены принятием решения, имеющим право на его оспаривание.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Установленные в судебном заседании доказательства позволяют суду согласиться с доводами стороны истца об отсутствии кворума для принятия оспариваемого решения, поскольку в голосовании принимали участие лишь собственники жилых помещений, при подсчете голосов учитывалась лишь площади указанных собственников, площади нежилых помещений не были учтены. Таким образом, фактически в голосовании приняли участие собственники 3771,73 кв.м площади, что составляет менее 50% (26,78%) собственников помещений многоквартирного дома ( исходя из площади 14083,52 кв.м).

Таким образом, решение, оформленное протоколом от 07 марта 2019 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме по адресу: 

<

адрес>, следует признать недействительным в силу ничтожности с момента его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Родник» к ФИО2 о признании решения общего собрания удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, оформленного протоколом от 07 марта 2019 года, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.Н.Кислухина