Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствие заявителя ФИО1,

в отсутствие заинтересованных лиц М., С., Щ.,

в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, старшего инспектора по ИАЗ отдела ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Е. № от 28 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Е. № от 28 августа 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его признать неправомерным, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 07 марта 2017 года ему была вручена копия постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2017 года. Инспектор П. вынес решение о прекращении производства по данному административному правонарушению в результате невозможности определить состав административного правонарушения в действиях кого-либо из участников ДТП. С данным решением ФИО1 был не согласен, 13 марта 2017 года обратился с жалобой в Московский районный суд города Санкт-Петербурга о признании данного постановления неправомерным. По данному делу (№) 20 апреля 2017 года судья Московского районного суда города Санкт- Петербурга вынес решение: постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга П. от 7 марта 2017 года о прекращении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение. С момента получения данного решения ФИО1 три раза ходил на приём в ГИБДД по Московскому району, и каждый раз получал ответ, что постановление суда пришло, материалы дела задержались, без них рассмотрение невозможно. ФИО1 лично в первых числах июня подходил в канцелярию суда по административным правонарушениям, где его заверили, что все документы по моему делу отправлены. 6 июля 2017 года в канцелярии суда ему выдали копию документа от 03.07.2017 №,№, об отправке материалов дела в ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб. 28 августа 2017 года ему позвонили из ОГИБДД и сообщили, что он может получить постановление по делу. В постановлении указано о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Указывает, что подал первую жалобу в установленные законом сроки, задержки произошли не по его вине. 

К жалобе приложена, в частности, копия постановления старшего инспектора по ИАЗ отдела ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Е. № от 28 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалоба ФИО1 поступила в Московский районный суд города Санкт-Петербурга 29 августа 2017 года, 30 августа 2017 года передана в производство судьи Коноваловой Ю.В..

За период времени, истекший со дня поступления жалобы, судом неоднократно в адрес ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга направлялись запросы о предоставлении материалов дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых материал об административном правонарушении не предоставлялся.

05 февраля 2020 года в адрес Московского районного суда города Санкт-Петербурга от заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга В. поступило сообщение о том, что установить местонахождение дела об административном правонарушении по факту ДТП № от 08 февраля 2017 года не представляется возможным.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица М., С., Щ., должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор по ИАЗ отдела ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Е. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав доводы жалобы, представленные заявителем документы, исследовав сведения о невозможности установить местонахождение административного материала по факту ДТП № от 08 февраля 2017 года, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной копии постановления № следует, что старшим инспектором по ИАЗ отдела ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Е. 28 августа 2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действующим КоАП РФ предусмотрен определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, соблюдение которого строго обязательно в целях исполнения принципа законности, обоснованности, всесторонности и полноты рассмотрения дела, и находится в прямой взаимосвязи с рассмотрением вопроса о законности и обоснованности принятого по делу итогового решения – постановления о привлечении лица к административной ответственности. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, имеющих отношение к административным правонарушениям, фиксация которых состоялась в автоматическом режиме.

В соответствии с данными, представленными суду от заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга В., установить местонахождение дела об административном правонарушении по факту ДТП № от 08 февраля 2017 года не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности фактического исследования материалов данного дела с позиции проверки соблюдения требований КоАП РФ на всех стадиях производства по делу, в том числе и соблюдения прав ФИО1, постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Е. № от 28 августа 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Е. № от 28 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Коновалова