Дело №2а-5228/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-004692-09

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25.08.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,

при помощнике судьи Ештокиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что по состоянию на 17.04.2025 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета, которое до настоящего времени не погашено. ФИО1 имеет (имел) в собственности транспортные средства: 

<

данные изъяты>), в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем является плательщиком земельного налога. В адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления и требование № от 23.07.2023 года на общую сумму 9 138 рублей 68 копеек. 01.11.2024 года налогоплательщиком бы уплачен ЕНП в размере 7 917 рублей, 05.03.2025 года налоговым органом уменьшен транспортный налог по расчету за 2017-2023 года на сумму 5 040 рублей. По состоянию на 17.04.2025 года сумма задолженности составляет 121 рубль 32 копейки (пени). 18.11.2024 года мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. Определением мирового судьи от 11.12.2024 года судебный приказ по делу № от 18.11.2024 года был отменен. 

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России по № 16 по Московской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 121 рубль 32 копейки по требованию от 23.07.2023 года № 37696 с учетом изменения суммы задолженности на момент формирования административного искового заявления: пени в размере 121 рубль 32 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Из материалов дела следует, что 23.07.2023 года налоговым органом было выставлено и направлено в адрес ФИО1 требование № об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 года на общую сумму 9 138 рублей 68 копеек. 01.11.2024 года налогоплательщиком бы уплачен ЕНП в размере 7 917 рублей, 05.03.2025 года налоговым органом уменьшен транспортный налог по расчету за 2017-2023 года на сумму 5 040 рублей. 

Как усматривается из справки № 2025-49448 о наличии по состоянию на 29.07.2025 года положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС, отрицательное сальдо по налогам составляет 2 877 рублей, пени в размере 1 599 рублей 38 копеек.

Согласно представленным письменным пояснениям налогового органа, пени, которые просит он взыскать с ФИО1, начислены в размере 121 рубля 32 копеек за период с 08.04.2024 года по 10.06.2024 года. Указанные пени рассчитаны исходя из совокупной обязанности (3 590 рублей).

Согласно положениям ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. 

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявление может быть восстановлен.

18.11.2024 года мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженность в общем размере 10 214 рублей 13 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 11.12.2024 года судебный приказ по делу № от 18.11.2024 года был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Копия указанного определения от 11.12.2024 года получена административным истцом 23.12.2024 года.

Следовательно, срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам административным истцом не пропущен. 

Согласно п. 1, 2 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации: пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, не предполагается возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, что обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание, а могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из административного искового заявления, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика только пени за несвоевременную уплату налога. 

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, что административным ответчиком требуемые к уплате недоимки по налогам и сборам не были уплачены. В данном случае пени, является производной от просрочки исполнения обязанности по уплате самого налога, то есть пени не могут быть взысканы от налога отдельно.

Доказательств того, что налоговым органом начислены пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом не утрачено, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, то, что административным истцом не представлено доказательств тому, что пени начислены на сумму налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено, кроме того налоговым не представлено обоснованности начисления указанной пени и сведения о добровольном исполнении обязанности по уплате налогов, недоказанность административным истцом заявленных требований, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогам, пени по требованию от 23.07.2023 года № в общем размере 121 рубль 33 копейки, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова