УИД № 26RS0030-01-2019-002834-59

Дело № 2-52/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дёмина А.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца по первоначальному исковому заявлению, представителя ответчика по встречному исковому заявлению Администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности 01/300 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению, представителя истца по встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации Ессентукского сельсовета 

<

адрес> – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности, 

установил:

Истец глава администрации предгорного муниципального района 

<

адрес> ФИО5, обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, в котором указывает, что в ходе мониторинговой деятельности, проводимой сотрудниками управления имущественных отношений и муниципального контроля, а также управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района, осуществляемой в рамках муниципального земельного контроля, был выявлен объект незаконного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ФИО1, земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 168 кв.м., с видом разрешенного строительства – нежилое здание, степень готовности 100%, площадь застройки 112 кв.м., количество этажей 2 ед. Спорный объект возведен без получения разрешения на строительство, а так же без проектной документации.

Данный объект возведен с нарушением предельных параметров размещения объектов на земельном участке, местами расположен непосредственно по границе земельного участка, при допустимом минимальном отступе 3 м., отступ от красной линии составляет 3 м., при допустимом минимальном отступе 5 м., согласно правил землепользования и застройки муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес> СК. Кроме того, возведенный объект частично (примерно 30 см.) расположен за границами земельного участка.

В досудебном порядке управлением архитектуры и градостроительства администрации в адрес ответчиков было направлено уведомление №-у от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось предоставить в УаиГ 

<

адрес> правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект капитального строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отсутствия данной документации осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства. Однако, ответчиком так и не предприняты меры по устранению выявленных нарушений, в связи с чем, администрация района вынуждена обратится в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Обратившись в суд, истец – Администрация Предгорного муниципального района 

<

адрес> просит признать объект капитального строительства, нежилое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 168 кв.м., по адресу: 

<

адрес> – самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, привести земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 168 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса за свои собственные денежные средства объекта капитального строительства – нежилого здания.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, поступило встречное исковое заявление, в котором указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 168 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данный период времени на основании постановления администрации Ессентукского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес принадлежащего ей земельного участка: 

<

адрес>, предгорный район, 

<

адрес>.

Как указывает ответчик, она приобрела земельный участок с целью строительства магазина. Поскольку магазин она строила частями, то предполагала, что все разрешительные документы на него возможно будет оформить после завершения строительства. В результате получилось следующие: когда она обратилась в администрацию за получением необходимой для оформления разрешительной документации, администрация ответила ей отказом, указав на то, что объект капитального строительства ей уже возведен, а все необходимые документы необходимо было получить до начала строительства. В связи со сложностью ситуации и невозможностью е разрешения другим способом, возникла необходимость для обращения в суд.

Обратившись в суд, ответчик-истец просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – магазин (ФИО8) общей площадью 157,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца-ответчика Администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО1 считает незаконными и необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 перед началом проведения строительных работ не обратилась за получением соответствующего разрешения.

Ответчик-истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на представление своих интересов посредством услуг полномочного представителя.

Представитель ответчика-истца ФИО1 – ФИО6, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> о признании строения самовольной постройкой и его сносе просила суд отказать, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица администрации Ессентукского сельсовета 

<

адрес> ФИО7, в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования истца-ответчика, в встречных требований ответчика-истца просила отказать.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения участвующих лиц, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу положений ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно требованиям п.п. 2 п. 1 ст. 41 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно часть второй указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании часть 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 168 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – под строительство магазинов, что свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанные обстоятельства подтверждаются и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использованного под строительство магазинов, площадью 168 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомлению об отказе в выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> усматривается, что ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство поскольку заявителем были неправильно оформлены документы, а именно не представлены в соответствии ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. При этом так же сообщили, что объект на строительство которого запрашиваются разрешение уже создан, без выдачи на то разрешительной документации.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на здание, расположенного по адресу: Ставропольский рай, 

<

адрес> /1 литер «А» оно состоит из двух торговых залов общей площадью 157,8 кв.м.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района, объект капитального строительства местами расположен непосредственно по границе земельного участка, при допустимом минимальном отступе 3м., отступ от красной линии составляет 3 м., при допустимом минимальном отступе 5 м..

Согласно уведомлению №-у от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1, было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в УаиГ 

<

адрес> правоустанавливающие документы на возведенный объект капитального строительства, в случае отсутствия данной документации осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства с приведением земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в первоначальное состояние.

Поскольку в добровольном порядке предписание не исполнено, администрация Предгорного муниципального района обратилась в суд. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена комплексная судебная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- произведена ли в соответствии с требованиями СНИП, ГОСТов и других нормативным строительных актов, а так же в соответствии с градостроительными, противопожарными, санитарно – эпидемиологическими нормами и правилами, в соответствии с требованиями по охране окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим, правилам землепользования и застройки 

<

адрес> и иным обязательным нормам и правилам здание магазина (ФИО8), общей площадью 157,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>?

- каково техническое состояние здания магазина (ФИО8), общей площадью 157,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>?

- создает ли здание магазина (ФИО8), общей площадью 157,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?

- пригодно ли здание магазина (ФИО8), общей площадью 157,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> эксплуатации?

- нарушает ли здание магазина (ФИО8), общей площадью 157,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, права и свободы лиц, собственников земельных участков смежных с тем на котором возведено указанное строение ?

- проведена ли постройка здания магазина (ФИО8), общей площадью 157,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> пределах земельного участка с кадастровым номером №, с учетом необходимых требований СНИП, ГОСТов, правил землепользования и застройки 

<

адрес> и других нормативным актов в части расположения строения на земельном участке ?

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Научно-Производственная Группа «Независимый Эксперт» № ОИ-24/05.2019 от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный объект здания магазина (ФИО8), общей площадью 157,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям п.4.5*, п. 9.2., п.6.5, 7.2 СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1, 2); Приложению X, п. 9.1, 9.11., п. 3.45, п. 3.11 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями N 1, 3); п.5.1 СП 52.13330.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*; п.2.4 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; статье 89 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; статье 12 Федерального закона № "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ; статье 3 Правил землепользования и застройки МО Ессентукский сельсовет 

<

адрес>. 

Техническое состояние здания магазина (ФИО8), общей площадью 157,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в целом удовлетворительное, строительные конструкции здания находятся в исправном состоянии. Обследованием выявлены отсутствие отделочных и защитных покрытий конструкций наружных стен и внутренних стен не влияющие на несущую способность конструкций.

Здание магазина (ФИО8), общей площадью 157,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям п. 6.1, п. 6.5*, п. 6.6*, п. 6.11* СП 118.13330.2012* общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями №, 2), время эвакуации людей согласно таблице 1 мин, что подтверждает надежность и безопасность здания.

Для обеспечения готовности к эксплуатации здания – магазин необходимо завершение строительных работ в соответствии с исполнительным проектом (шифр 258-2018), не влияющих на несущую способность конституций здания, но обеспечивающих эстетическое и санитарно-гигиеническое состояние помещений.

Здание магазина (ФИО8), общей площадью 157,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и свободы лиц, собственников земельных участков смежных с участком на котором возведено указанное строение.

Здание магазина (ФИО8), общей площадью 157,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведена в пределах земельного участка с кадастровым номером №, с учетом необходимых требований СП 42.13330.2011. Свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-89*, Правил землепользования и застройки 

<

адрес> в части расположения строения на земельном участке.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», №-Ф3 от 31.05. 2001 г., ст.41 о регламенте работ негосударственных экспертных организаций, ч.1 ст.2,4,6,7,8,16,17, ч.2. ст. 18,24,25, Инструкции по организации производства судебных экспертиз и работы экспертов, утвержденной Приказом №/од от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/од «О применении в экспертной работе руководящих документов Министерства Юстиции РФ», СП 13-102-2003 «Строительная экспертиза. Правила обследований зданий и сооружений», Градостроительного кодекса РФ, Свода правил по проектированию и строительству п.4.1. СП 13-102-2003, принятого постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», Правил землепользования и застройки МО Ессентукский сельсовет 

<

адрес>, СП 42.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенических требований, к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 14.13330.2014 «СНиП Н-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СП 23-102-2003 «Естественное освещение жилых и общественных зданий», ГОСТа 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований, основные положения и требования». 

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела и дополнительно представленных материалов. Выводы экспертов сторонами не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы ООО «Научно-Производственная Группа «Независимый Эксперт» № ОИ-24/05.2019 от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи, с чем считает, возможным положить выводы эксперта в основу решения суда. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст. 209 ГК РФ право собственности может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Таким образом, право собственности на объект недвижимости может быть признано при условии, что объект недвижимости возведен в соответствии с законом, на земельном участке, отведенном для этих целей и с разрешением на осуществление строительных работ.

На основании изложенного, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 создан объект – нежилое здание ФИО8 – магазин.

Судом, установлено, что строение, возведенное ФИО1 является самовольной постройкой, однако единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, истец, осуществивший самовольную постройку, предпринимал меры.

На основании часть третьей ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 168 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – магазины, находится в собственности у ФИО1

На данном земельном участке возведен: объект капитального строительства, нежилое здание ФИО8, общей площадью 168 кв.м., являющийся самовольной постройкой, которая пригодна к эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствует иным нормам предусмотренным законодательством РФ. 

Из определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-В11-8 следует, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом, установлено, строительство осуществлялось с учетом градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, отведенном для этих целей, угрозы жизни или здоровью граждан объект не создает.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования администрации Предгорного муниципального района к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки – удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО1 к администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истец администрация Предгорного муниципального района 

<

адрес> не предоставил суду доказательств, подтверждающих факт нарушения прав наличием спорного объекта недвижимости.

Доводы истца- ответчика о том, что объект недвижимости возведенный ответчиком-истцом на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит сносу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Обстоятельства, изложенные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района опровергаются заключением эксперта № ОИ-24/05.2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не принимаются судом

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, требования истца по первоначальному исковому заявлению администрации Предгорного муниципального района не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, а встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание магазин (ФИО8) общей площадью 157,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: