Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.02.2025г.

УИД 78RS0020-01-2023-004345-74

Дело № 2-348/2025 18 февраля 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 400 000,00 рублей; по оплате процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.3.1 Договора, в размере 1 723 265 рублей 75 копеек по 21.08.2023г. и далее в размере 8% от суммы займа ежемесячно за каждый день до даты фактического возврата суммы займа; по оплате штрафа, предусмотренного п.1.11 Договора, в размере 550 000 рублей по 21.08.2023г. и далее в размере 40 000,00 руб. ежемесячно ( для начисления штрафа 10 число каждого месяца) по дату фактического возврата суммы займа; по оплате штрафа, предусмотренного п.1.12 Договора, в размере 1 613 850 рублей по 21.08.2023г. и далее в размере 3 710,00 руб. ежедневно по дату фактического возврата суммы займа; по оплате пеней, предусмотренных п.1.14 Договора, в размере 232 860 рублей 27 копеек по 21.08.2023г. и далее в размере ключевой процентной ставки ЦБ РФ от суммы займа ежедневно до даты фактического возврата| суммы займа; по оплате процентов, предусмотренных п.1.15 Договора, в размере 232 860 рублей 27 копеек по 21.08.2023г. и далее в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы займа ежедневно до даты фактического возврата суммы займа; а также расходы по плате государственной пошлины в размере 36 964 рубля.

Также истец просила обратить взыскание на предмет залога, а именно на 2/3доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что 10 ноября 2020 г. между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества - 2/3доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 1 400 000 руб. на срок до 10 ноября 2021 г. включительно. 

Согласно п. 1.3.1 договора Заемщик-Залогодатель обязуется оплачивать Займодавцу- Заемщику проценты из расчета 8% от суммы займа ежемесячно. В случае соблюдения графика платежей процентная ставка уменьшается до 2,65%. Проценты начисляются с даты заключения договора и уплачиваются в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. 

Пунктом 1.13 Договора установлено, что в случае просрочки выполнения Заемщиком-Залогодателем предусмотренных Договором обязательств более чем на 15 календарных дней, Займодавец-Залогодержатель вправе потребовать от Заемщика-Залогодателя досрочного исполнения обязательств. 

Пунктом 1.11 Договора установлено, что за каждый факт нарушения срока уплаты процентов за пользование займом, Заемщик-Залогодатель оплачивает 3аймодавцу-3алогодержателю штраф в размере 10 000,00 рублей за первое нарушение сроков оплаты процентов, размере 20 000,00 рублей за второе нарушение сроков оплаты процентов, 40 000,00рублей за третье и последующие нарушения сроков оплаты процентов.

В случае нарушения Заемщиком-Залогодателем сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на 2 (два) дня, Заемщик-Залогодатель обязуется выплатить штраф (неустойку) в размере 3 710,00 руб. за каждый день просрочки (п.1.12). 

Согласно пункта 1.14 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком-Залогодателем обязательств по возврату суммы займа, Заемщик-Залогодатель обязуется выплачивать Займодавцу-Залогодержателю пени в размере ключевой процентной ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент возникновения случая неисполнения.

По условиям договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указывая, что до мая 2022 года заемщик осуществляла платежи по уплате процентов, после чего выплаты прекратились, денежные средства не возвращены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 ноября 2023 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 февраля 2024 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 116-117), не оспаривая факт заключения договора займа, полагали установленные договором проценты ростовщическими, просили снизить проценты, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа между гражданами в порядке ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 1 400 000 руб. на срок до 10 ноября 2021 г. включительно. 

Согласно условиям договора Заемщик-Залогодатель обязуется оплачивать Займодавцу-Залогодержателю проценты из расчета 8% от суммы займа ежемесячно. При своевременной уплате процентов в сроки, не превышающие два календарных дня от сроков, предусмотренных графиком платежей в настоящем договоре, проценты уменьшаются до 2,65 % в месяц, что составляет 31,8 % годовых за пользование суммой займа по день фактического полного возврата суммы займа (п. 1.3.1); за каждый факт нарушения срока уплаты процентов за пользование займом, Заемщик-Залогодатель оплачивает Займодавцу-Залогодержателю штраф в размере 10 000,00 рублей за первое нарушение сроков оплаты процентов, в размере 20 000,00 рублей за второе нарушение сроков оплаты процентов, 40 000,00 рублей за третье и последующие нарушения сроков оплаты процентов ( п. 1.11); в случае нарушения Заемщиком-Залогодателем сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на 2 (два) дня, Заемщик-Залогодатель обязуется выплатить штраф (неустойку) в размере 3 710,00 руб. за каждый день просрочки (п.1.12); в случае просрочки выполнения Заемщиком-Залогодателем предусмотренных Договором обязательств более чем на 15 календарных дней, Займодавец-Залогодержатель вправе потребовать от Заемщика-Залогодателя досрочного исполнения обязательств. В случае неисполнения требований о досрочном исполнении обязательств в течение 15 календарных дней, считая с даты направления требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, Займодавец-Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору имущество в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 1.13); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком-Залогодателем обязательств по возврату суммы займа, Заемщик-Залогодатель обязуется выплачивать Займодавцу-Залогодержателю пени в размере ключевой процентной ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент возникновения случая неисполнения (п. 1.14); за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 15). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заемщик передал в залог 2/3доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Залог зарегистрирован в установленном порядке 11.11.2020г.

Факт получения денежных средств в размере 1 400 000 руб. подтверждается распиской ответчика от 10.11.2020г., оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 89).

Истцом представлен расчет, согласно которому у ответчика образовалась задолженность по договору займа от 10 ноября 2020 года, в том числе задолженность по возврату основной суммы займа в размере 1 400 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 11 мая 2022 г. по 21 августа 2023 г. в размере 1 723 265 руб. 75 коп., по уплате штрафа за период с 10 июня 2022 г. по 21 августа 2023 г. в размере 550 000 руб., по уплате неустойки за нарушение сроков выплаты суммы займа или процентов за период с 13 июня 2022 г. по 21 августа 2023 г. в размере 1 613 850 руб. (п. 1.12 Договора), по уплате пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа за период с 11.11.2021г. по 21.08.2023г. в размере 232 860 руб. 27 коп. (п. 1.14 Договора), по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы займа в порядке, предусмотренном ст. 811 и ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2021г. по 21.08.2023г. в размере 232 860 руб. 27 коп. (п. 1.15). 

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, признав его арифметически верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на частичное погашение задолженности, в доказательство чему представляет расписки в получении денежных средств (л.д. 95-102).

Представителем истца в судебном заседании факт получения денежных средств по распискам не оспаривался, при этом представитель пояснил, что указанные денежные средства зачтены в счет уплаты процентов по договору в период до мая 2022 года включительно.

Поскольку ответчиком уплачена сумма в размере 734 560 руб., размер процентов за пользование займом за период по 11.05.2022г. из расчета 37 100 руб. (2,65% ежемесячно при отсутствии нарушения срока оплаты) составляет 667 800 руб., вместе с тем, из представленных ответчиком расписок следует, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты процентов, в связи с чем, исходя из условий договора, проценты подлежали исчислению в размере 8% годовых (112 000 руб.), что превышает разницу между уплаченной денежной суммой и размером подлежащих выплате процентов, задолженность рассчитана истцом после 11.05.2022г., суд полагает возможным согласиться с доводами истца о зачете всех уплаченных по распискам денежных средств в счет уплаты процентов до 11.05.2022г. Указанное прав истца не нарушает, поскольку при расчете размера процентов в соответствии с положениями п. 1.3.1 договора, размер задолженности значительно превышал бы оплаченную истцом сумму. При этом до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком условия договора не оспаривались.

Расписка от 06.05.2022г. (л.д. 103) не может быть принята судом во внимание, поскольку из указанной расписки следует, что денежные средства получены в счет уплаты долга по договору займа с залогом транспортного средства, то есть по иному договору.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании долга по договору займа от 10.11.2020г. подлежащим удовлетворению в размере 1 400 000 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.3.1 договора суд полагает подлежащими удовлетворению по праву.

При определении размера процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, неосуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа.

Из условий договора займа от 10 ноября 2020 г. (п.1.3.1) следует, что размер процентов за пользование займом составляет 2,65 % в месяц (31,8% годовых), а при просрочке исполнения обязанности по ежемесячной оплате процентов на срок свыше 2-х дней, процентная ставка составляет 8% в месяц (96% годовых).

Задолженность по оплате процентов истцом определена за период с 11.05.2022г. за 468 дней исходя из ставки 8% ежемесячно, что составило 1 723 265 руб. 75 коп.

При этом среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных ЦБ РФ для договоров на сумму займа свыше 300 000 руб., заключенных в четвертом квартале 2020 года составляет 22,204 % годовых, соответственно, двойное значение обычно взимаемых процентов составляет 44 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора, устанавливающие процентную ставку в размере 96 процентов годовых по договору, обеспеченному ипотекой, многократно превышает среднерыночные значения, является чрезмерной и обременительной для заемщика, и не может являться разумной, в связи с чем полагает, что проценты за пользование суммой займа за период с 11.05.2022г. подлежат снижению до 2,65 % в месяц (31,8 % годовых) в соответствии с условиями договора, в связи с чем размер суммы процентов с 11 мая 2022 г. по состоянию на 21 августа 2023 г. составляет 569 856 руб. исходя из расчета: 1 400 000 (сумма займа)*(468/365)*31,8%.

В дальнейшем с 22 августа 2023 г. проценты подлежат начислению по ставке 2,65 % в месяц (31,8 % годовых).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При взыскании штрафа, установленного п. 1.11 Договора, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер штрафа по договору до 55 500 руб. 

При этом, учитывая, что штраф, предусмотренный п. 1.11 в размере 40 000 руб. подлежит взысканию за нарушение срока уплаты процентов и превышает размер подлежащих уплате процентов - 37 100 руб., суд, удовлетворяя требование о взыскании штрафа на период с 22.08.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, полагает возможным снизить размер штрафа до суммы 20 000 руб., полагая данный размер разумным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа (п.1.14 Договора) в размере ключевой ставки Банка России с 11 ноября 2021 года суд считает подлежащим удовлетворению и полагает необходимым установить размер неустойки на дату вынесения судебного решения.

При определении размера неустойки суд учитывает, что на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом действия моратория размер неустойки за период с 11.11.2021г. по 18.02.2025г. составит 509 005, 47 руб., исходя из следующего расчета:

11.11.2021 - 19.12 2021 39 365 7.5 11 219.18 

20.12 2021- 13.02.2022 56 365 8.5 18 257.53 

14.02.2022 - 27.02.2022 14 365 9.5 5 101.37

28.02.2022 - 31.03.2022 32 365 20 24 547.95

01.04.2022-01.10.2022 

Исключаемый период (184 дня) 

02.10.2022 – 23.07.2023 295 365 7.5 84 863.01

24.07.2023-14.08.2023 22 365 8.5 7 172.60

15.08.2023-17.09.2023 34 365 12 15 649.32

18.09.2023-29.10.2023 42 365 13 20 942.47

30.10.2023-17.12.2023 49 365 15 28 191.78

18.12.2023-31.12.2023 14 365 16 8 591.78

01.01.2024-28.07.2024 210 366 16 128 524.59

29.07.2024-15.09.2024 40 366 18 33 737.70

16.09.2024 - 27.10.2024 42 366 19 30 524.59

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 52 213.11

01.01.2025-18.02.2025 49 365 21 39 468,49

При этом оснований для снижения размера неустойки, с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, в дальнейшем неустойка подлежит начислению с 19.02.2025г. по дату фактического погашения основного долга в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом рассматривая требование истца о взыскании задолженности по уплате неустойки за период с 13.06.2022 по 21.08.2023 в размере 1 613 850 руб. с последующим начислением в размере 3 710 руб. ежедневно (п.1.12 Договора) до момента фактического возврата займа и неустойки за нарушение срока уплаты процентов в порядке, предусмотренном ст. 811 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2021г. по 21.08.2023г. и до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (пункт 7 названного Постановления).

С учетом установленного договором условия о повышении процентной ставки на случай неисполнения обязательства по возврату процентов, суд приходит к выводу, что в данном случае истец просит применить двойную ответственность (штраф, неустойка и проценты), что является недопустимым. 

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по уплате неустойки за период с 13.06.2022 по 21.08.2023 в размере 1 613 850 руб. с последующим начислением в размере 3 710 руб. ежедневно (п.1.12 Договора) до момента фактического возврата займа и неустойки за нарушение срока уплаты процентов в порядке, предусмотренном ст. 811 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2021г. по 21.08.2023г. и до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Предметом залога, согласно п. 1.17 договора займа являются принадлежащие ответчику 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа подтвержден материалами дела, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При заключении договора займа стороны определили начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.

Не согласившись с установленной стоимостью, ответчик представила отчет об оценке ООО «Охта Консалтинг» № 1457-3/25 от 16.02.2025г., согласно которому рыночная стоимость 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 5 006 667 руб.

Представитель истца в судебном заседании отчет не оспаривал, не возражал против установления стоимости заложенного имущества с целью реализации на торгах в размере, установленном отчетом об оценке.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению, при этом начальная продажная стоимость имущества подлежит установлению в размере 5 006 667 руб. и способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 27 963,58 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 10 ноября 2020 года в размере 1 400 000, 00 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.05.2022г. по 21.08.2023г. в размере 569856 руб. и далее с 22.08.2023г. в размере 2,65% от суммы займа ежемесячно до даты фактического возврата суммы займа, штраф с 10.06.2022г. по 21.08.2023г. в размере 55 000 руб. и далее в размере 20 000 руб. ежемесячно по дату фактической уплаты процентов за пользование займом, неустойку в размере 509 005,47 руб. за период с 11.11.2021г. по 18.02.2025г. и далее с 19.02.2025г. по дату фактического погашения основного долга в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 10.11.2020 года на заложенное имущество - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5 006 667 руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 963,58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина