УИД 11RS0001-01-2023-003507-32 

Дело № 21-234/2023

(дело № 12-327/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

При секретаре Тырышкиной Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Носенко Екатерины Петровны на постановление 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением 

<

Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной защитником Носенко Е.П. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и судебного акта, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу по мотиву нарушения норм процессуального права. 

Участвующая в судебном заседании в Верховном суде Республике Коми при рассмотрении жалобы на состоявшиеся по делу акты защитник Носенко Е.П. доводы жалобы поддержала, настаивала на том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрении дела не направили. 

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника Носенко Е.П., оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством, которым запрещено управлять без специального права, помимо автомототранспортных средств с определенным объемом двигателя и скоростью движения, понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства, 

<

Дата обезличена>, указанное лицо управляло снегоходом «...» без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

Дата обезличена>, фотом и видеоматериалами, ответом Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 27 февраля 2023 года, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе и видеозаписью, в ходе которой зафиксировано перемещение транспортного средства снегохода по проезжей части дороги. 

Документов, подтверждающих получение ФИО1 в установленном законом порядке водительского удостоверения по управлению снегоходом, не представлено в материалы дела.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Носенко Е.П. о допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушениях при вынесении обжалуемого постановления, в частности о не надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

По смыслу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из представленных суду материалов усматривается, что ФИО1 в протоколе об административном правонарушении 

<

Дата обезличена> в графе «согласен на уведомление по делу по телефону путем СМС-сообщения» собственноручно расписался, то есть согласился на его извещение посредством мобильного сообщения. Следовательно, принял на себя обязательство по обеспечению доступности своего мобильного телефона и технической связи. 

16 февраля 2023 года и 27 февраля 2023 года должностное лицо административного органа неоднократно направлял ФИО2 СМС-сообщения со своего мобильного телефона об уведомлении последнего о явке в органы ГИБДД (м. Дырнос, 5, г. Сыктывкар) 21 февраля 2023 года в 15 часов 00 минут, а затем 01 марта 2023 года в 16 часов 40 минут для рассмотрения дела по существу. Сведения об отправке сообщений подтверждены документально. 

Однако, как следует из представленной защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, детализации его счета, эти сообщения получены не были.

Согласно информации ООО «Т2 Мобайл» от 03 июля 2023 года сообщения с абонентского номера должностного лица административного органа от 27 февраля 2023 года не были доставлены адресату ФИО1 по причине нахождения телефона последнего вне зоны действия сети (то есть телефон был выключен).

При этом он был осведомлен о составленном протоколе об административном правонарушении, о том, что он будет вызван на рассмотрение дела, что также указано в этом протоколе и что такое извещение ему поступит в виде СМС-сообщения.

Следовательно, при должной степени осмотрительности лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло и должно было получить сообщение о времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно направленное в его адрес. Доказательств технической не исправности мобильного телефона в материалах дела не имеется. 

Поскольку лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 25.1 КоАП РФ), то факт отсутствия доказательств получения СМС извещения, направленного в установленном законом порядке, сам по себе не может являться основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, если лицо знало о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, и давало согласие на его извещение приведенным выше способом.

При изложенных выше обстоятельствах, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении, и правомерно постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Носенко Екатерины Петровны – без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина