Дело № 2а-570/2024

УИД № 47RS0014-01-2024-000084-95 

Решение

Именем Российской Федерации 

г. Приозерск 20 июня 2024 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой В.А.,

с участием:

представителя административных истцов ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании решения о возврате документов, поданных в целях установления публичного сервитута, незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

Административные истцы обратились в суд с данным административным иском, указав, в дальнейшем уточнив свои требования, что им на праве собственности принадлежат земельные участки в коттеджном поселке «Вейккола» в границах деревни Кучерово Приозерского района Ленинградской области. В целях прохода и проезда к своим земельным участкам возникла необходимость установления публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами: №, которые фактически являются дорогой, проходящей по 

<

адрес>, и относятся к землям общего пользования, в связи с чем административные истцы обратились в администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области с соответствующим заявлением, однако решением от 11 сентября 2023 года № административного ответчика документы были возвращены заявителям. 

Указанное решение административного ответчика административные истцы считают незаконным, поскольку оно противоречит регламенту предоставления муниципальной услуги «Установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области и Приозерского городского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, для их использования в целях, предусмотренных подпунктами 1-7 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации», который не содержит оснований для возврата документов, поданных в целях установления публичного сервитута. Земельные участки, на которые административные истцы просят установить публичный сервитут фактически используются как дорога, однако находятся в частной собственности, тогда как территорией общего пользования имеет право пользоваться неограниченный круг лиц. При этом альтернативные варианты прохода или проезда к земельным участкам административных истцов отсутствуют. Согласно доводам административного иска фактическое использование земельного участка может отличаться от его разрешенного использования, в связи с чем вид разрешенного использованиях земельных участков, на которых административные истцы просят установить публичный сервитут, указанный в градостроительных нормах, в едином государственном реестре недвижимости, правового значения не имеет, так как фактически земельные участки являются и используются как единственная дорога в коттеджном поселке. 

В этой связи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просят признать незаконным оспариваемое решение администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области и обязать административного ответчика инициировать процедуру установления публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № в порядке, установленном административным регламентом предоставления соответствующей муниципальной услуги (т. 1 л.д. 5-9, т. 2 л.д. 205-208). 

Определением суда от 13 марта 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Раздольевского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Представитель административных истцов ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое решение является мотивированным, а изложенные в нем обстоятельства соответствуют нормам закона. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили, представитель администрации Раздольевского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Административные истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории Раздольевского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградкой области.

ФИО7 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, ФИО3 - земельный участок с кадастровым номером №, ФИО4 - земельный участок с кадастровым номером №, ФИО5 - земельный участок с кадастровым номером №, ФИО6 - земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 43-60).

Как следует из представленных суду документов вышеуказанные земельные участки образовались путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на 40 земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, среди которых также образованы земельные участки административных истцов (т. 1 л.д. 185-246, т. 2 л.д. 1-194). 

Земельные участки с кадастровыми номерами 47№ имеют форму дороги или проезда, и расположены между и вдоль образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № земельных участков, в том числе и вдоль земельных участков административных истцов, что следует из плана (чертежа, схемы) вышеуказанных земельных участков, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 151-168).

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости все вышеуказанные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для дачного строительства, и принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО9 и ФИО8 

Судом установлено, что 04.09.2023 в администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области поступило заявление от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, поскольку указанные земельные участки представляют собой единственную дорогу, ведущую к земельным участка, расположенным в коттеджном поселке «Вейккола» (т. 1 л.д. 141-143).

Письмом от 11.09.2023 № главы администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области поданные заявителями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 документы были им возвращены с указанием, что изложенная в заявлении ситуация не влечет нарушение интересов неограниченного круга лиц, и должна быть разрешена заявителями самостоятельно либо путем обращения к собственникам земельных участков, в отношении которых заявители просят установить публичный сервитут, либо в судебном порядке (т. 1 л.д. 139).

Согласно частям 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты в систему которых, в числе прочих, входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса. Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Предоставление муниципальной услуги «Установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных на территории Приозерского муниципального района 

<

адрес> и Приозерского городского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес>, для их использования в целях, предусмотренных подпунктами 1-7 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется на основании административного регламента, утвержденного постановлением администрации Приозерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-116).

В пункте 2.10.1 указанного Административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для возврата ходатайства и документов заявителю без рассмотрения, а именно: 

Ходатайство подано в орган местного самоуправления, не уполномоченный на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве;

Подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях не предусмотренных пунктами 1-7 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ;

К ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные п. 2.6 настоящего административного регламента;

Подача ходатайства и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в электронной форме с нарушением требований, установленных настоящим административным регламентом. 

Вместе с тем, заявление административных истцов подано в письменной (не электронной) форме, в надлежащий орган местного самоуправления, цели установления публичного сервитута, о котором просят заявители, предусмотрены пунктом 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ, а именно для целей прохода или проезда через земельный участок (п.п. 1 п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ), при этом в оспариваемом решении о возвращении документов не указано, что заявителями приложены не все документы, необходимые для рассмотрения заявления. 

В этой связи у административного ответчика отсутствовали основания для возвращения без рассмотрения заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установления публичного сервитута в отношении земельных участков.

Основания для возвращения данного заявления, которые указаны в оспариваемом решении, а именно то, что обстоятельства, в связи с которыми заявители обратились с ходатайством об установлении публичного сервитута, не влекут нарушения интересов неограниченного круга лиц, не являются основаниями для возвращения заявления, а могут служить основаниями для отказа в удовлетворении данного заявления при его рассмотрении по существу. 

В этой связи решение главы администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о возврате ходатайства и документов от 11 сентября 2023 года № 01-15-641/2023 не соответствует положениям административного регламента, нормам Земельного кодекса РФ, в связи с чем является незаконным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В данном конкретном случае, восстановление нарушенного права административных истцов возможно путем повторного рассмотрения административным ответчиком их заявления об установлении публичного сервитута в соответствии с положениями утвержденного административного регламента предоставления соответствующей муниципальной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании решения о возврате документов, поданных в целях установления публичного сервитута, незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление удовлетворить. 

Признать незаконным решение о возврате документов, содержащееся в письме главы администрации Приозерского муниципального района ФИО11 от 11.09.2023 № №, вынесенное по заявлению собственников земельных участков в коттеджном поселке «Вейккола» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении публичного сервитута.

Обязать администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области рассмотреть заявление собственников земельных участков в коттеджном поселке «Вейккола» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении публичного сервитута в соответствии с положениями административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области и Приозерского городского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, для их использования в целях, предусмотренных подпунктами 1-7 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации», утвержденного постановлением главы администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от 30.06.2022 № 2173. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья О.Г. Строганова

мотивированное решение составлено 04.07.2024