Дело №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ Р. Ф. 

13 января 2020 года 

<

адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого ФИО2 , защитника - адвоката Гориной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого ФИО4 , защитника - адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

представителя потерпевшего ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселение;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

ФИО4 , 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного на основании постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 16 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

ФИО4 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 40 минут 16 июня до 02 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со ФИО2 находился у 

<

адрес> Республики Марий Эл, где у четвертого подъезда данного дома они увидели мотоцикл марки 

<

данные изъяты> У них возник совместный корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - мотоцикла марки 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Между ними была достигнута договоренность о совместном совершении преступления и совместном распоряжении незаконно полученным имуществом. 

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, они подошли к мотоциклу марки «Patron AERO 125». Осознавали, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный 

характер. Действуя умышленно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО2 сбросил с мотоцикла защитную тент-накидку. После чего они совместно дотолкли мотоцикл к торцу 

<

адрес> Республики Марий Эл, где совместно распилили защитный металлический тросик, блокирующий движение колеса. Далее с помощью имеющегося у ФИО2 ножа провернули замок зажигания, тем самым завели двигатель мотоцикла марки 

<

данные изъяты> После чего они начали движение, совершив, таким образом, тайное хищение мотоцикла марки «

<

данные изъяты>». 

В последующем похищенным имуществом они распорядились в личных целях по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО6 значительный ущерб в сумме 20000 рублей.

В период времени с 23 часов 30 минут 25 июня до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО4 и иным лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находился возле 

<

адрес>ной поликлиники ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, где они увидели чугунное ограждение здания поликлиники. У ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - чугунного ограждения здания поликлиники, группой лиц по предварительному сговору. При этом между ФИО1, ФИО4 и иным лицом достигнута договоренность о совместном совершении преступления и распоряжении незаконно полученным имуществом. Реализуя совместный корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, они подошли к ограждению здания поликлиники. Осознавали, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер. Действуя умышленно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно, втроем руками сняли один пролет чугунного ограждения, и унесли его в сарай № хозяйственной постройки между домами 

<

адрес> Республики Марий Эл. В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО1, ФИО4, иное лицо вернулись к зданию 

<

адрес>ной поликлиники ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ». Действуя совместно и согласованно, подошли к ограждению, втроем руками сняли второй пролет чугунного ограждения, и унесли его в сарай № хозяйственной постройки между домами 

<

адрес> 

Таким образом, ФИО1, ФИО4 и иное лицо совместными преступными действиями тайно похитили два пролета чугунного ограждения, стоимостью 1121 рубль каждый, общей стоимостью 2242 рубля, принадлежащих ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ». Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. после совершения хищения ФИО1, ФИО4 и иное лицо обнаружены и задержаны сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут ФИО2 находился в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. У него возник корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества - винного напитка «ФИО8 со вкусом винограда Мускат». Реализуя преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, ФИО2 с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны для Д.К.И., которому он не сообщил о своих преступных намерениях, и продавца К.О.А., с прилавка кассовой зоны через открытое окно металлической обрешетки для выдачи товаров схватил руками две коробки винного напитка «ФИО8 со вкусом винограда Мускат». Осознавая открытый характер своих действий, выбежал с похищенным из магазина. Таким образом, открыто похитил две коробки винного напитка «ФИО8 со вкусом винограда Мускат», объемом 1 литр, по цене 68 рублей 85 копеек каждая, а всего на общую сумму 137 рублей 70 копеек, принадлежащие ЗАО «ЛИК». В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился в личных целях по своему усмотрению. 

Органом следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимого ФИО2 - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, подсудимого ФИО4 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1, ФИО2 , ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые в судебном заседании пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, полностью признают себя виновными. Своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после предварительной консультации с ними при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство об особом порядке. Осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимых и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО1 и ФИО4 по эпизоду хищения имущества ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» как покушение на кражу. Позицию мотивировал тем, что преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. После совершения хищения они обнаружены и задержаны сотрудниками полиции, не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Суд руководствуется принципом состязательности сторон, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Для этого не требуется исследования собранных по делу 

доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, что не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. 

В остальной части обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, с учетом внесенных изменений, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства, осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 страдает 

<

данные изъяты> В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать о них показания, участвовать в ходе судебного 

разбирательства, осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, оценив заключение экспертов №№, № в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимых, показаниями в суде и в ходе следствия суд соглашается с выводами экспертов, и признает ФИО1, ФИО2 и ФИО4 вменяемыми. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

ФИО1 судим. В зарегистрированном браке не состоит. Проживал с матерью и сестрой. Состоит на учете у 

<

данные изъяты> на учете у психиатра не состоит. Согласно справке-характеристике участкового полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имел доставления в отдел полиции, состоит на профилактическом учете как условно осужденный.

ФИО2 не судим. В зарегистрированном браке не состоит. Проживает один. Состоит на учете у 

<

данные изъяты> учете у психиатра не состоит. Согласно справке-характеристике участкового полиции заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало, на учете в отделе полиции не состоит.

ФИО4 судим. В браке не состоит. Проживал с сестрой. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Согласно справке-характеристике участкового по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, ФИО2 и ФИО4 при их совершении, а также личность виновных, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает: 

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО6;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 , по каждому преступлению суд признает: 

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба ЗАО «ЛИК»;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 , суд признает: 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, молодой возраст.

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступлений, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимым необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. 

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее их исправление. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в том числе принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО4 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении ФИО1 и ФИО2 срока наказания за каждое преступление суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. при отсутствии отягчающих обстоятельств, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении ФИО1 и ФИО4 срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется также положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку имеет место покушение на преступление.

В соответствии со ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения подсудимым наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. 

Учитывая характер совершенных деяний и личность подсудимых, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.96 УК РФ, позволяющих учитывать положения об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 

Наказание за совершенные преступления ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления ФИО1 совершены после вынесения приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселение. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не отбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 08 месяцев 19 дней. 

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление ФИО4 совершено до вынесения приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО4 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1, ФИО4 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел, поскольку совершение им преступлений в период не снятой и не погашенной судимости, свидетельствует о том, что они должных выводов для себя не сделали, на путь исправления и перевоспитания не встали. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на виновных, а также не будет соответствовать принципу справедливости. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, тщательно обсудил вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым противоправности деяния, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с возложением исполнения обязанностей и установлении испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

С учетом обстоятельств дела, совершения преступлений в ночное время, из корыстных мотивов, в целях достижения задач исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 , наряду с иными, обязанность находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Постановлением следователя подсудимым ФИО1 и ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения. 

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимых, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и в колонии-поселении, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания ФИО1 и ФИО4 смогут скрыться от суда. 

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную ФИО1 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

В ходе следствия представителем потерпевшего ЗАО «ЛИК» ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 137 рублей 70 копеек. Из представленных суду квитанций следует, что подсудимым ФИО2 в кассу организации внесены денежные средства в сумме 150 рублей. Таким образом, имущественный ущерб возмещен ФИО2 добровольно, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож подлежит уничтожению, диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам по назначению за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в ходе следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденных не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ЗАО «ЛИК» ФИО9 прекратить.

Вещественные доказательства: нож уничтожить, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов