Дело №2-102/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретарях судебного заседания Хузягалиевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 405 320 рублей 69 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7,85% годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> 15408S204795, ПТС 

<

адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 489 954 рубля 78 копеек, из них: задолженность по основному долгу-405 320 рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов – 45 677 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита- 27 425 рублей 56 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту-11 531 рубль 05 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 489 954 рубля 78 копеек, госпошлину в размере 14100 рублей, а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> №, ПТС 

<

адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить в порядке ст.85 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В суд от истца поступило уточнение иска, просят взыскать с ответчика задолженность в размере 489 954 рубля 78 копеек, госпошлину в размере 14100 рублей, а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> №, ПТС 

<

адрес>, установив начальную оценочную стоимость предмета залога в размере 226800 рублей, определив способ продажи – публичные торрги.

В судебное заседание представитель истца – ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования признали в части основного долга в размере 405320 рублей 69 копеек, в части взыскания процентов и неустойки иск не признали, просили их снизить, в части обращения взыскания ТС, просили установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 283500 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 405 320 рублей 69 копеек под 7,85% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> 15408S204795, ПТС 

<

адрес>.

Согласно условиям кредитного договора, указанное транспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик, нарушая установленные кредитным договором условия по погашению кредита, свои обязательства, надлежащим образом не исполнила, платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 489 954 рубля 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 405 320 рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов – 45 677 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 27 425 рублей 56 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 11 531 рубль 05 копеек. Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно пункту 4.1. условия предоставления кредита под залог транспортного средства, заемщик не позднее дат, указанных в графике платежей, обязан обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей, При наличии начисленных в соответствии с п.3 заявления-анкеты штрафа и пеней заемщик, помимо очередного платежа, обязан погасить начисленные штраф и пени. Погашение задолженности по договору осуществляется путем списания Банком очередного платежа, а также штрафа и пеней (при наличии) со счета заемщика в пользу Банка без дополнительных распоряжений заемщика на основании заранее данного в заявлении-анкете акцепта. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями об отслеживании отправления, согласно которому ответчик получила данное требование ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, довод представителя ответчика о том, что ответчик не получала данное требование, а потому иск подлежит оставлению без рассмотрения, подлежит отклонению. 

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 405 320 рублей 69 копеек и задолженности по уплате процентов – 45 677 рублей 48 копеек. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустоек в размере 38 956 рублей 61 копейка, в том числе неустойка за несвоевременную оплату кредита- 27 425 рублей 56 копеек и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту-11 531 рубль 05 копеек.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка за несвоевременную оплату кредита- 27 425 рублей 56 копеек и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту-11 531 рубль 05 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательств ФИО1, а потому подлежит уменьшению до 13000 рублей и 6000 рублей соответственно. 

В соответствии с пунктом 7.1.6.1 условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», банк в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 100 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исходя из цены иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 099 рублей 55 копеек, в том числе 8099 рублей 55 копеек за требования имущественного характера, 6000 рублей – за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 469998 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 405 320 рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов – 45 677 рублей 48 копеек, неустойки – 19000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 099 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> №, ПТС 

<

адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина