№ 2а-133/2024 

25RS0006-01-2023-002315-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев Приморский край 16 января 2024 года 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х к Военному комиссариату г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края, Призывной комиссии Арсеньевского городского округа, ФКУ Военному комиссариату Приморского края о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий должностных лиц военного комиссариата г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Хобратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края. В период осеннего призыва на военную службу 2023 года Призывной комиссией Арсеньевского городского округа в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу, в связи с чем, ему была вручена повестка ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы. Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку оно нарушает его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, кроме того, решение принято без результатов дополнительного обследования его здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате г.Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края он предъявил врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья и был направлен на дополнительное медицинское обследование. Однако, на момент вынесения обжалуемого решения призывной комиссией результаты дополнительного медицинского обследования он еще не успел представить административному ответчику. Полагает, что призывной комиссией нарушен порядок принятия решения, а также его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно, в результате чего нарушены его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния его здоровья. Просил решение призывной комиссии Арсеньевского городского округа за осенний призыв 2023 года признать незаконным, а также признать незаконными действия должностных лиц военного комиссариата г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края,выразившихся в проведении в отношении него мероприятий медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной кампании 2023 года с нарушением, предусмотренной законодательством, процедуры. 

В судебное заседание административный истец Х не явился, извещался надлежащим образом,в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Арсеньевского городского суда Приморского края. Об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. 

Поскольку неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению административного дела, а явка административного истца в судебное заседание обязательной судом не признавалась, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», Военного комиссариата г. Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, представил письменные возражения на иск. Указал, что решением Призывной комиссии Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Х был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) и призван для её прохождения в Вооруженные Силы Российской Федерации – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В личном деле призывника имеются результаты медицинского освидетельствования и медицинских обследований, проведенных врачами КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» до вынесения ему призывной и медицинской комиссиями решения о его категории годности и призыва на военную службу.Х. выставлена категория годности к военной службе «Б-3» после предоставления им всех анализов, прививок, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование. Заключение о годности призывника к военной службе составлено врачом только после изучения полученных результатов анализов и медицинских обследований, в том числе после проведения флюорографии, клинических исследований, электрокардиографии и проведенного медицинского обследования состояния его здоровья. Х направлялся призывной комиссией КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» на медицинское обследование по поводу имеющегося у него заболевания- 

<

данные изъяты>. Он прошел медицинское обследование и на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией решения о его призыве в распоряжении врачей медицинской комиссии имелось заключение о состоянии его здоровья с установленным диагнозом. При призыве Х иных жалоб на здоровье, за исключением плоскостопия, не предъявлял. Документов в его личном деле, подтверждающих наличие у него каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, не имеется. С заявлением о проведении контрольного медицинского обследования Х в установленном порядке не обращался. Он лично получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ для явки в военный комиссариат для его отправки на медицинскую и призывную комиссию Приморского края, где он мог пройти контрольное медицинское освидетельствование, по которой он в назначенное время не явился.Полагает, что обжалуемое призывником решение призывной комиссии Арсеньевского городского округа принято в соответствии с требованиями законодательства после определения категории годности к военной службе в соответствии с полномочиями призывной комиссии и в соответствии с заключением категории годности. В связи с этим, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено. Просил в удовлетворении административных исковых требований Х отказать.

Также пояснил в судебном заседании, что на заседании призывной комиссии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, Х. присутствовал лично, решение призывной комиссии объявлялось в его присутствии. С заявлениями о направлении выписки из протокола заседания призывной комиссии не обращался, а также с заявлением о проведении в отношении дополнительного обследования для определения категории годности к военной службе. Осенний призыв 2023 года закончился ДД.ММ.ГГГГ После предоставления Х документов о наличии у него заболевания, дающего основание для установления иной категории годности, он будет направлен на дополнительное медицинское освидетельствование. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Арсеньевского городского округа в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований Х.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных всоответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 3статьи 1 «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8).

Как установлено судом, Х состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края.

Согласно данным медицинского обследования Х. имеет заболевание: 

<

данные изъяты>.

Решением Призывной комиссии Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец Х признан годным к военной службе, категория годности 

<

данные изъяты> ввиду наличия 

<

данные изъяты> (пункт «г» статья 68 Расписания болезней).

Согласно статье 68 Расписания болезней основанием для установления призывнику категории годности «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Освидетельствование Х проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, судом не установлено. 

Решение о призыве административного истца Х на военную службу принималось призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника иобъявлялось в его личном присутствии. С заявлением о получении выписки из решения призывной комиссии Х. не обращался, вопреки доводом заявленного иска. Таким образом, о принятом оспариваемом решении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им не нарушен.

Кроме того, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание, дающее основания для освобождения от призыва на военную службу на основании п. «а» части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности военной службе».

Принимая во внимание, что решение о призыве Х. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения Призывной комиссии Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным и нарушающим права административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление Х к Военному комиссариату г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края, Призывной комиссии Арсеньевского городского суда, ФКУ Военному комиссариату Приморского края о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий должностных лиц военного комиссариата г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края оставить без удовлетворения.

Принятые определением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Призывной комиссии Арсеньевского городского округа о призыве административного истца Х на военную службу, запрете Военному комиссариату города Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края» предпринимать действия по отправке Х к месту прохождения военной службы отменить повступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья Т.А. Голодная