Судья Ярошенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уг. 

№ 22-1328/2020

г. Астрахань

20 мая 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе 

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарём Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

осуждённого Юренина М.В.,

адвоката Браиловского А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Уразалиева Р.Р. в интересах осуждённого Юренина М.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2020г., которым в отношении скрывшегося в целях уклонения от наказания

Юренина Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, осуждённого приговором мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 2 октября 2019г. по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 25 суток, то есть по 6 июня 2020 г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Юренина М.В. и адвоката Браиловского А.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2019г. приговором мирового судьи судебного участка № 114 Люберецкого судебного района Московской области Юренин М.В. осуждён по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

15 октября 2019г. приговор в отношении Юренина М.В. вступил в законную силу.

16 апреля 2020г. постановлением УФСИН России по Московской области Юренин М.В. объявлен в розыск.

13 мая 2020г. находящийся в розыске осуждённый Юренин М.В. был задержан сотрудниками УФСИН России по Астраханской области.

В этот же день заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с представлением об избрании в отношении Юренина М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене обязательных работ лишением свободы, указав, что осуждённый Юренин М.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, своим поведением не только не доказал свое исправление, но и демонстрирует явное неуважение к решению суда и контролирующему органу.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2020г. представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области удовлетворено, Юренину М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, то есть до 6 июня 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Уразалиев Р.Р. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие, приговор был вынесен без его участия, он не знал о результатах рассмотрения дела, копию приговора не получал. Считает, что признание ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания является неправомерным. Просит постановление отменить.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.18 ст. 397 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу осуждённого, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осуждённого к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 или 2.1 настоящей статьи, но не более, чем на 30 суток.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что он возложенные приговором суда обязанности по отбытию наказания не исполнил, для отбывания наказания в Люберецкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, равно как и в иной отдел по месту его жительства не явился в целях уклонения от исполнения назначенного наказания, в связи с чем, был объявлен в розыск и задержан 13 мая 2020г. в г.Астрахани, поэтому суд нашел обоснованным представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, и пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1, злостно уклонившегося от отбывания наказания, назначенного приговором суда, меры пресечения в виде заключения под стражу, для рассмотрения в последующем вопроса о замене назначенного по приговору суда наказания в виде 200 часов обязательных работ, более тяжким видом наказания.

Принимая решение по представлению заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в представлении доводы. 

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится. 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении заявленного заместителем начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции, являются несостоятельными, поскольку все необходимые материалы, подтверждающие злостное уклонение ФИО1 от отбывания назначенного приговором суда наказания были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления в отношении осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись ФИО2