Дело №2-659/21.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ленск 23 июня 2021 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

при секретаре Мухиной А.Ю., 

с участием: истца ФИО1,

представителя истца адвоката Хежеева З.С. по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет», АО «Объединенное кредитное бюро» признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МК «Финансовый супермаркет», АО «Объединенное кредитное бюро» о признании сделки недействительной, указав о том, что в конце марта 2021 года он обратился в отделение ПАО «Сбербанк» в г. Ленске с елью получения кредита. При проверке кредитной истории работник сообщила ему, что в Бюро кредитных историй имеется запись о наличии у него непогашенной задолженности перед ООО МК «Финансовый супермаркет» в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей. Он обратился в ООО МКК «Финансовый супермаркет» по телефону, и в ходе разговора выяснилось, что на его имя оформлен потребительский кредит. Кредитные средства перечислены на счет (карту) И.В.М.., который приходится ему пасынком. И.В.М.., который является несовершеннолетним, пояснил, что действительно обратился от его имени к ответчику, представил скан-копию его паспорта и получил кредит на его имя, которое он использовал на свои нужды. По этому поводу он обратился с заявлением в ОМВД по Ленскому району РС (ЫЯ), проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Впоследствии он вновь обратился к ответчику 1 по телефону, объяснил сложившуюся ситуацию и попросил расторгнуть договор, поскольку он его не заключал и кредитные средства не получал. Ответчик 1 ответил отказом, в связи с чем, кредит пришлось погасить, чтоб избежать больших проблем с кредитной историей.

Просит признать недействительным договор потребительского кредита (займа) №004592330 от 07.03.2001 года, заключенный с ООО МФК «Финансовый супермаркет» от его имени; признать недействительной и аннулировать запись в кредитной истории в АО «Объединенное кредитное бюро» о наличии у него кредитной задолженности по договору потребительского кредита (займа) №004592330 от 07.03.2021 года перед ООО МКК «Финансовый супермаркет»; обязать АО «Объединенное кредитное бюро» произвести действия по исключению данной информации из Национального бюро кредитных историй. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы. 

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без их участия. Направил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что была проведена дополнительная проверка займа, заключенного между Обществом и истцом на наличие признаков мошеннических действий, в ходе которой установлено по анализу данных клиента, изучения IP и прочих следов в интернете, что при заключении займа имели признаки мошеннических действий. В связи с изложенным Обществом была направлена заявка на удаление данных из кредитной истории истца.

Представитель ответчика АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из абзаца 1 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

По общему правилу, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Подобное суждение закреплено в абзаце 2 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам доказывания.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в ООО МКК «Финансовый супермаркет» от имени ФИО1 07.03.2021 года был оформлен кредитный договор №004592330 рублей на сумму 12000 рублей.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества https://otlpal.ru/ в сети Интернет.

Денежные средства были направлены на карту с БИН номером 220220***7176, принадлежащую банку Мастер карт «Сбербанк».

Из справки ПО «Сбербанк» следует, что в отделении 8603/0195 открыта дебетовая карта 2202***7176 от 02.10.2020 года на имя И.В.М..

Согласно выписке по счету в ПАО «Сбербанк» №[НОМЕР], принадлежащего И.В.М..,07.03.2021 года на карту с номером 2202***7176 был осуществлен перевод на сумму 11000 рублей.

Как следует из объяснения И.В.М.., данного старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Ленскому району РС (Я) 5.05.2021 года, в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, 07.03.2021 года он оформил займ на имя ФИО1 в размере 11000 рублей через приложение «Конго», получив на счет своей карты денежные средства, он потратил их на свои нужды, а именно заказал себе запчасти на мобильный телефон.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 не заключал с ООО МКК «Финансовый супермаркет» 07.03.2021 года кредитный договор №004592330.

Кредитный договор оформлен на его имя в результате мошеннических действий несовершеннолетнего И.В.М.., что влечет за собой недействительность сделки в силу недействительности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита (займа) №004592330 от 07.03.2021 года, заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и от имени ФИО1.

Признать недействительной и аннулировать запись в кредитной истории в АО «Объединенное кредитное бюро» о наличии у ФИО1 кредитной задолженности по договору потребительского кредита (займа) №004592330 от 07.03.2021 года перед ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Обязать АО «Объединенное кредитное бюро» произвести действия по исключению данной информации из Национального бюро кредитных историй. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 23.06.2021 года