П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 19 марта 2021 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Абдулаевой С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Рассказовой Е.С.,

при помощнике судьи Кортуновой В.Н.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № УИД 63RS0№-97 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, разведенного, работающего водителем такси, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> А по 

<

адрес>, в которой проживает совместно с бывшей супругой П.Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, обнаружил в шкафу-купе, расположенном в комнате П.Н.В. ювелирные изделия, принадлежащие последней, а именно: золотую цепочку 585 пробы весом 3,87 грамма длиной 40 см стоимостью 8000 рублей и золотой крест 585 пробы весом 1,7 грамма стоимостью 4248 рублей, взял их себе, тем самым тайно похитив, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению в своих личных корыстных целях и причинив гражданину П.Н.В. значительный материальный ущерб в размере 12 248 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая П.Н.В. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. 

Защитник Рассказова Е.С. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 59), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей. ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – залоговый билет, копии кассового и товарного чеков, фотоснимки, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 89, 94, 100) – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – золотые цепочку и крест, хранящийся у потерпевшей П.Н.В. (т. 1 л.д. 114-115, 135-136) – оставить в распоряжении потерпевшей П.Н.В.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.С. Ситников