1-169/2025

УИД 04RS0№-27

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 17 сентября 2025 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Баруткиной В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Бахутовой И.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение и ордер от 16.09.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 46 минут в зале судебного заседания № здания Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводилось предварительное слушание по уголовному делу №. В ходе предварительного слушания при исследовании характеризующего материала в отношении обвиняемого ФИО1, поддерживающим государственное обвинение в судебном разбирательстве государственным обвинителем - заместителем Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия А (далее по тексту – заместитель прокурора А), назначенным на данную должность приказом прокурора Республики Бурятия Ковалёвой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №л, заданы вопросы обвиняемому. В это время у ФИО1 на почве личной неприязни к заместителю прокурора А возник прямой преступный умысел, направленный на оскорбление участника судебного разбирательства – сотрудника органа прокуратуры и нарушение нормальной деятельности суда по отправлению правосудия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 46 минут в зале судебного заседания № здания Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия расположенного по адресу: 

<

адрес>, при ответе на поставленные последнему вопросы со стороны заместителя прокурора А по вышеуказанному делу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета судебной власти, а также унижения чести и достоинства заместителя прокурора А и, желая этого, проявляя явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, действуя по мотиву злости и личной неприязни, умышленно, в присутствии других участников судебного разбирательства и иных лиц, находящихся в зале судебного заседания, то есть публично, неоднократно высказался в адрес заместителя прокурора А, участвующего в предварительном слушании судебного заседания, в неприличной форме, содержащей унизительную оценку личности последнего, тем самым, оскорбил заместителя прокурора А, чем унизил его честь и достоинство, проявив явное неуважение к суду.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Кроме того суду показал, что у него есть ребенок 12 лет, помогает ему материально, состояние здоровья в целом нормальное, ранее участвовал в СВО, получил ранение, в настоящий момент контракт окончен, постоянной работы не имеет. 

Защитник-адвокат Яковлева В.Я. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. 

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1 данную органами следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 123-124. Согласно требованию ИЦ МВД РБ ФИО1 не судим (л.д.125), согласно ответам из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», в указанных учреждениях ФИО1 на учете не состоит (л.д. 136, 139), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 140). Кроме того судом исследован военный билет ФИО1 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, посредственную характеристику по месту жительства, участие в боевых действиях (СВО), получение ранения, наличие государственной награды - медали «За отвагу», наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

С учетом материального и семейного положения ФИО1, не работающего и не имеющего постоянного источника доходов, суд не находит оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений – путем назначения наказания в виде обязательных работ, учитывая положений ч.4 ст. 49 УК РФ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 297 УК РФ. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Суд, рассмотрев постановление следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Яковлевой В.Я. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе следствия в сумме 7 785 рублей (л.д. 158), а также заявление адвоката Яковлевой В.Я. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в сумме 2595 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями из зала судебного заседания и коридора суда; протокол судебного заседания предварительного слушания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ; диск с аудиозаписью судебного заседания предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья П.В. Маханов