Дело № 2-504/2025 

49RS0001-01-2024-009093-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Батуевой О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 25 февраля 2025 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что 18 августа 2024 г. по акту приема-передачи 49 АС № 2783 на хранение на принадлежащей истцу специализированной автостоянке «Оборона» передано находящееся во владении ФИО3 транспортное средство – мопед марки «Сузуки», темного цвета, рама №ij04858, задержанное инспектором ДПС за нарушение ответчиком Правил дорожного движения.

Приказами индивидуального предпринимателя (далее также – ИП) ФИО2 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории В и D, массой до 3,5 тонн, в размере 88 рублей за один час.

За период хранения с 19 августа 2024 г. по 17 ноября 2024 г. сумма задолженности 96 096 рублей.

Кроме того, истец понес затраты по оплате эвакуации (перемещения) автотранспортного средства с места задержания к месту хранения (спецстоянка «Оборона») в размере 3 560 рублей. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства в размере 99 656 рублей, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что действительно 18 августа 2024 года управлял указанным мопедом, документов, подтверждающих владение транспортным средством на законных основаниях, не имеет, кто является собственником, не знает.

На основании частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

На основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации. 

Положением части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Как установлено в судебном заседании обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по улице Кольцевая в г. Магадане.

30 октября 2009 г. между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ г. Магадана заключен договор аренды земель.

25 августа 2011 г. ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.

ИП ФИО2 включен в реестр специализированных организаций, оказывающих услуги по перемещению и (или) хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Магаданской области. 

Приказом ИП ФИО2 от 7 февраля 2024 г. № 4 на основании приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 2 февраля 2024 

<

...> установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории В и D массой до 3,5 тонн в размере 88 рублей.

Согласно акту приема-передачи задержанного средства от 18 августа 2024 г. № 2783 в 16 час. 35 мин. водитель эвакуатора принял к транспортировке у инспектора ДПС транспортное средство - мопед марки «Сузуки», темного цвета, рама №ij04858.

В этот же день транспортное средство эвакуировано и по акту приема-передачи передано на стоянку «Оборона» на хранение истцу.

Из протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства следует, что 18 августа 2024 г. за совершение водителем транспортного средства - мопеда марки «Сузуки», темного цвета, рама №ij04858, ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, задержано транспортное средство.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что управлял мопедом, документов на транспортное средство не имеет.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате стоимости хранения транспортного средства возникла у ответчика ФИО1 как лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Расчет цены иска в размере 99 656 рублей за период 19 августа 2024 года по 17 ноября 2024 года, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, истец понес расходы на транспортировку транспортного средства с места задержания до места хранения в размере 3 560 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 08 августа 2024 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 2 декабря 2024 г. следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) задолженность за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства – мопеда «Сузуки» темного цвета, рама № №, без государственного регистрационного знака, за период с 19 августа 2024 года по 17 ноября 2024 года в сумме 99 656 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 103 656 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 11 марта 2025 года. 

Судья Н.В. Сергиенко