Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. ... 

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО4, по доверенности от 11.01.2018г., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО7 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что 

<

 дата > произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого, автомобилю «Мицубиси Лансер» регистрационный знак 

<

***> принадлежащего истцу ФИО1 причинен ущерб. Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в АО «Альфа-Страхование», куда 01.08.2017г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которая 18.08.2017г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 72100 руб. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ООО «БашТехАсситсанс». Согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 123330 руб. 19.12.2017г. истец обратился к страховщику с претензией приложив копию экспертного заключения о стоимости ущерба, после чего 19.03.2018г. АО «Альфа-Страхование» выплатило истцу 45500 руб.

В связи, с чем истец просит взыскать с АО «Альфа-Страхование» неустойку в размере 95500 руб., юридические услуги в размере 12000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» ФИО4 в судебном заседании просила снизить размер неустойки. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого, автомобилю «Мицубиси Лансер» регистрационный знак 

<

***> принадлежащего истцу ФИО1 причинен ущерб. Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в АО «Альфа-Страхование», куда 01.08.2017г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 18.08.2017г. истцу страховое возмещение выплачено в размере 72100 руб. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ООО «БашТехАсситсанс». Согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 123330 руб. 19.12.2017г. истец обратился к страховщику с претензией приложив копию экспертного заключения о стоимости ущерба, после чего 19.03.2018г. ОАО «Альфа-Страхование» выплатило истцу 45500 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 

<

 дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы от истца поступили в АО «Альфа-Страхование» 01.08.2017г. 

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с 

<

 дата >.( по истечении 20 дней со дня обращения с заявлением) по 19.03.2018г. (дата выплаты страхового возмещения). 

Отсюда размер неустойки за период с 21.08.2017г. по 19.03.2018г. составляет 95550 руб. (45500 руб. х 1% х 210 дней просрочки). 

По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки 95550 руб. должен быть снижен до 50 000 руб., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей считая данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО СК «Альфа-Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3067 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 ФИО8 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО5 ФИО9 неустойку за период с 21.08.2017г. по 19.03.2018г. в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3067 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Ф.Ф. Фархутдинова