Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2018 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием заместителя прокурора Шурышкарского района Князькина А.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2018 г. по иску прокурора Шурышкарского района ЯНАО, действующего в интересах несовершеннолетнего Т.С.А. к администрации муниципального образования Мужевское о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шурышкарского района, действуя в интересах несовершеннолетнего Т.С.А., обратился в суд с иском к администрации МО Мужевское о компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса безнадзорного животного, в размере 60 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Т.С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, возвращаясь домой от родственников, шел мимо МБДОУ «Олененок» в с. Мужи, где к нему подбежала безнадзорная собака и укусила в верхнюю поверхность правого бедра, в результате чего он почувствовал боль и испытал сильные моральные страдания, после чего ребенок был доставлен в ОСМП ГБУЗ ЯНАО МЦРБ, где получал амбулаторное лечение в виде уколов, которые причиняли сильную боль, от чего он также испытывал физические и моральные страдания. Случившееся стало возможным по причине неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных.

В судебном заседании прокурор Князькин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя изложенные в заявлении доводы.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании иск прокурора поддержала и просила его удовлетворить. Пояснила, что несовершеннолетний Т.С.А. после нападения произошедшего нападения стал бояться собак. Ему пришлось пройти длительное лечение, применялись инъекции против бешенства.

Представитель администрации муниципального образования Мужевское ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск прокурора не признала, указав, что за деятельность по отлову и содержанию безнадзорных животных отвечает служба ветеринарии Ямало-Ненецкого автономного округа, тогда как администрация в силу закона имеет только право на осуществление этих полномочий, целевое финансирование из окружного бюджета на эти цели не выделяется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, ст. 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 9.5. "СП 3.1.7.2627-10. Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила" регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

В силу положений ст. 8 Закона ЯНАО от 08.12.2003 N 62-ЗАО "О содержании и защите домашних животных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" отлов безнадзорных домашних животных осуществляется организациями либо гражданами, заключившими договор с органами местного самоуправления, в соответствии с установленными в муниципальных образованиях правилами.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» реализация мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления сельского поселения наделены правом на осуществление мероприятий по отлову и содержанию бездомных животных.

Согласно части 4.1. статьи 20 от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.

Решением Собрания депутатов муниципального образования Мужевское от 16 февраля 2016 года № 310 утверждено Положение о порядке отлова и содержания безнадзорных домашних животных, их содержания, изоляции и использования на территории муниципального образования Мужевское, в соответствии с которым деятельность по отлову должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по заданию администрации муниципального образования Мужевское в рамках выполнения муниципального заказа. 

Тем самым, представительным органом муниципального образования Мужевское принято решение о реализации права на участие в осуществлении полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Согласно информации Администрации муниципального образования Мужевское с целью реализации полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных в бюджете муниципального образования Мужевское на 2017 год заложены финансовые средства в размере 138 320 рублей на мероприятия по отлову и содержанию бездомных животных, однако муниципальный контракт со специализированной организацией на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных был заключен только 06 октября 2017 года. Данный контракт фактически не исполнялся (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Т.С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, возвращаясь домой от родственников, шел мимо МБДОУ «Олененок» в с. Мужи, где к нему подбежала безнадзорная собака и укусила, в результате чего он получил телесные повреждения в виде укушенной раны верхней поверхности правого бедра, был вынужден обратиться за медицинской помощью и пройти лечение.

Данные обстоятельства подтверждаются: сообщением фельдшера ОСМП ГБУЗ ЯНАО МЦРБ, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Шурышкарскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ за помощью обратился несовершеннолетний Т.С.А., ему поставлен диагноз «укушенная рана верхней поверхности правого бедра» (л.д. 10); рапортом инспектора ГПДН, объяснениями Т.С.А.., Х.Н.М., Р.С.Е., копией журнала амбулаторных обращений, картой обратившегося за антирабической помощью, в соответствии с которой Т.С.А. получал амбулаторное лечение, а также прошел курс прививок (л.д. 9, 12-16, 20-22).

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что происшествие произошло на территории сельского поселения Мужевское Шурышкарского района, напавшая на несовершеннолетнего Т.С.А. собака была без сопровождающих лиц, без намордника, ошейника, что подтверждает её безнадзорность.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что именно ответчик должен нести ответственность перед истцом за наступившие последствия, связанные с нападением и укусом безнадзорной собакой несовершеннолетнего ребенка, и причинением вследствие этого вреда, поскольку причиной нападения явилось невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных. 

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда. Ответчик в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении истцу вреда суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. 

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного заседания, и не опровергнуто представителем ответчика, что от нападения и укуса безнадзорной собаки несовершеннолетний Т.С.А. испытал физические страдания в виде боли от укуса собаки и в период оказания медицинской помощи, а также нравственные страдания в виде страха за свое здоровье и личную безопасность.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, малолетний возраст ребенка, характер травмы и тяжесть вреда причиненного его здоровью, длительность лечения и степень связанных с этим физических и нравственных страданий, исходя их принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Мужевское в пользу Т.С.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Пустовой