Гр. дело №2-757/084-2021

46RS0029-01-2021-000542-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что на основании заявления ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ, банк открыл заемщику банковский счет №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика и, тем самым, заключил договор о карте №, перечислив на указанный счет денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 55 375 руб. 14 коп., направив в адрес заемщика заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком была проигнорирована. Определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеназванному договору, в связи с подачей ответчиком возражений. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 355 руб. 58 коп., из которой: сумма основного долга – 43 416 руб. 57 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 1 222 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 7 216 руб. 61 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб. 00 коп. Также просит компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 руб. 67 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, для судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени его проведения, не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. В поданном заявлении, через своего представителя по доверенности ФИО5, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании, с учетом позиции своего доверителя, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В руководстве со статьей 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 9 ГК РФ закрепляет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ. 

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, состоящий из Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт». 

При этом, ФИО2 был предварительно ознакомлен и согласился с Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Карта ответчиком была получена и активирована ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 30 000 руб. по его письменному заявлению, лимит которой был впоследствии увеличен до 44 000 руб. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. 

Из представленного Тарифного плана, который подписан ответчиком, следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 34% годовых, минимальный платеж равен 5% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода.

Согласно Условиям ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банка в безакцептном порядке.

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл ФИО2 счет карты №, выпустил и направил ответчику банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. 

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной законом форме.

Поскольку свои обязательства по кредитному договору ФИО2 выполнял не надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий требование о погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору о карте № в размере 55 355 руб. 58 коп.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 образовалась задолженность перед Банком в размере 55 355 руб. 58 коп., из которой: сумма основного долга – 43 416 руб. 57 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 1 222 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 7 216 руб. 61 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб. 00 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах. 

Ответчиком ФИО2 и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Статья 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Как видно из представленных материалов, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о карте № началось на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для оплаты заключительного счета-выписки, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили график погашения задолженности, суду не представлено.

Таким образом, судом признается, что срок обращения за защитой нарушенного права истца подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и, как составляющий три года, он истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обращение истца к мировому судье судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте имело место быть за пределами указанного срока, ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Исковое заявление поступило в Курский районный суд Курской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление надлежащего ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для признания иска АО «Банк Русский Стандарт» законным и обоснованным и считает, что он удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено судом 11 июня 2021 года.

Председательствующий –

Судья (подпись) О.С. Бабкина