Дело № 2-4053/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Омской области о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 В.Н. обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что с 2003 года по апрель 2005 года проходил службу в органах ФСКН РФ по Омской области, выслуга составила 21 год 3 месяца. В период прохождения службы в 2012 году после предоставления полного пакета документов его семья из 3 человек (он, супруга и дочь) на основании постановления Правительства РФ № 747 от 06.11.2011 была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На момент постановки на учет истец и члены его семьи были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащей матери супруги истца О.Л.И. С 2014 года в связи с тем, что собственником указанная квартира была выставлена на продажу, истец и члены его семьи сменили место жительства и регистрации и по настоящее время проживают в доме, принадлежащем матери супруги истца О.Л.И. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. На основании Указа Президента РФ № 156 05.04.2016 г. была упразднена Федеральная служба РФ по контрою за оборотом наркотиков. 20.07.2017 г. истцом была получена выписка из решения ЦЖБК УМВД России по Омской области от 29.06.2017 г. (протокол № 11), утвержденная распоряжением УМВД России по Омской области от 30.06.2017 № Р-345, согласно которой в соответствии с п. 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1223, истцу отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с тем, что представленные документы и сведения не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия на такой учет (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.). То есть, комиссия отнесла истца и его семью к членам семьи собственника жилого помещения. С 2014 года истец совместно с семьей был зарегистрирован в жилом доме общей площадью 132,5 кв.м., собственником которого является мать супруги истца О.Л.И., которая в свою очередь зарегистрирована и проживает по другому адресу. С момента вселения в данное жилище у истца с собственником был заключен договор о безвозмездном пользовании жилого помещения с момента регистрации в УФМС. Копию данного договора он предоставлял в отдел материально-технического обеспечения УФСКН РФ по Омской области, где находится сотрудник, закрепленный за формированием учетных дел на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и отправкой документов в ФСКН РФ (г. Москва). Иных помещений, занимаемых по договорам социального найма или принадлежащих на праве собственности, ни у истца, ни у членов его семьи не имеется. Полагает, что исходя из буквального толкования ст. 31 ЖК РФ истец не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают. В связи с чем, отказ ответчика в постановке на учет является незаконным. Просит признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области от 29.06.2017 г. (протокол № 11), утвержденное распоряжением УМВД России по Омской области от 30.06.2017 г. № 345-Р незаконным, обязать ответчика поставить его на учет для получения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 4-7).

Истец ФИО3 В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, он зарегистрирован с согласия собственника дома – матери его супруги О.Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он заключил с собственником договор безвозмездного пользования. До этого, истец со своей семьей был также зарегистрирован в квартире матери его супруги О.Л.И. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, но договор безвозмездного пользования указанной квартирой с собственником не заключал, так как фактически он с семьей проживал по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, без заключенного договора. Барк с супругой был заключен в 2002 году, в 2003 году супруга истца приобрела земельный участок по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где они планировали построить дачу. Впоследствии земельный участок в 2013 году был подарен супругой истца своей матери О.Л.И., которая в 2014 году там возвела жилой дом, в котором в настоящее время проживает истец и его члены семьи (супруга и двое детей). Сама О.Л.И. в указанном доме не проживает, так как живет вместе с супругом в своем жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Жена истца ранее действительно работала в учреждении юстиции, мать супруги истца О.Л.И. работает в Пенсионом фонде РФ в районе. Договор найма от 25.01.2014, заключенный с О.Л.И., предоставлялся истцом в УФСКН по Омской области, доказательств этому у истца не имеется. В день обследования жилищных условий истца дома находилась его супруга, которая говорила сотруднику о наличии договора безвозмездного пользования. Акт обследования жилищных условий жена истца сразу же откопировала на домашнем копире. В последующем истец обнаружил в Акте дописку о том, что он вселен собственником без заключения какого-либо договора. Поскольку у истца имеется договор, заключенный с собственником жилого помещения, просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика УМВД России по Омской области ФИО3 Д.Ю. действующий на основании доверенности (л.д. 194), исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 199-204), дополнительно пояснил, что все документы, которые предоставлялись ФИО3 В.Н. для постановки его на учет, были прошиты в его личном деле, которое направлялась УФСКН РФ по Омской области в г. Москву для принятия решения. В указанном личном деле никакого договора безвозмездного пользования не имеется, данный договор в жилищную комиссию не представлялся, таких доказательств у истца нет. Кроме того, ФИО3 В.Н. был вселен собственником как член его семьи, иначе бы в заявлении в УФМС о регистрации по постоянному месту жительства в графе основание был бы указан договор, который ФИО3 В.Н. в регистрационную службу также не представлял. Поскольку жена истца является членом семьи собственника О.Л.И., приходящейся ей матерью, а сам ФИО3 В.Н. вселен собственником в качестве члена семьи в жилой дом площадью 132 кв.м. и проживает там составом семьи 4 человека (он, супруга и 2 детей), оснований для признания истца нуждающимся в жилом помещении и следовательно имеющим право на получение единовременной выплаты, не было. В связи с чем, просит в иске отказать. 

Свидетель ФИО3 О.А. в судебном заседании пояснила, что с 15.06.202 года состоит в браке с ФИО3 В.Н., с которым до 2014 года проживали в съемной квартире по 

<

адрес>. В начале 2014 года они переехали проживать в дом мамы свидетеля по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок под указанным домом действительно в 2003 году был оформлен на свидетеля, но деньги ей передавали ее родители. В 2013 года ФИО3 О.А. подарила своей маме указанный земельный участок, на котором в 2013-2014 был возведен жилой дом. Родители свидетеля разрешили ей с мужем и детьми проживать в этом доме, с условием оплаты только коммунальных услуг. Сами родители свидетеля проживают в другой квартире. 

Свидетель Ч.Е.М, в судебном заседании пояснила, что является специалистом УМВД по Омской области и осуществляет обследования жилищно-бытовых условий граждан, состоящих на жилищном учете в УМВД по Омской области. При обследовании жилищно-бытовых условий ФИО3 В.Н. по адресу: 

<

адрес>, Ч.Е.М, спрашивала у супруги истца кто фактически проживает в доме, на что последняя пояснила, что живет она, ее муж и дети, а собственник дома О.Л.И. живет по другому адресу. Также супруга истца пояснила, что они являются членами семьи собственника О.Л.И. Никакого договора найма супруга истца свидетелю не предоставляла, дописки в Акте свидетель не делала, составила его и передала подписать супруге истца. Копию с Акта свидетель также супруге не передавала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В статье 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях. При этом, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона№ 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 16 Правил).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 В.Н. решением от 17.06.2013 года (протокол № 9) комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов наркоконтроля единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения был поставлен на учет для получения единовременной выплаты (л.д. 140).

Основанием постановки на учет послужили представленные ФИО3 В.Н. документы, предусмотренные Правилами, согласно которым ФИО3 В.Н. совместно с членами семьи: ФИО3 О.А., ФИО3 Д.В., проживал в квартире, площадью 71,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами учетного дела (л.д. 52-164).

Приказом Управления ФСКН России по Омской области от 13.04.2015 г. № 96-лс ФИО3 В.Н. уволен из органов наркоконтроля по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии (л.д. 17).

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков переданы МВД России.

В целях реализации названного Указа, принят Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее – Федеральный закон № 305-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 33 Федерального закона № 305-ФЗ, граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах наркоконтроля с правом на пенсию, состоящие на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения или единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и нуждающиеся в улучшении жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежат постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в органах внутренних дел по месту пенсионного обеспечения с даты постановки на учет в органах наркоконтроля.

Таким образом, с целью определения нуждаемости истца в улучшении жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», УМВД России по Омской области были проверены жилищные условия ФИО3 В.Н. и истребованы документы, по результатам исследования которых, в соответствии с Правилами принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в органах внутренних дел (протокол от 29.06.2017 г. № 11, утвержденный распоряжением УМВД России по Омской области от 30.06.2017 г. № Р-345) (л.д. 136-139).

Оценивая законность принятого ответчиком решения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Из материалов учетного дела сотрудника ФСКН России ФИО8 В.Н. следует, что на момент подачи заявления о принятии на учёт в ФСКН России для получения единовременной социальной выплаты ФИО3 В.Н. с 22.07.2011 был временно зарегистрирован (сроком на 3 года) и постоянно проживал в принадлежащей матери его жены на праве собственности квартире площадью 70,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41 учетного дела ФСКН). Члены его семьи (супруга и дочь) вселены в данное жилое помещение с согласия собственника: супруга ФИО3 О.А. постоянно зарегистрирована с 20.09.1997, дочь ФИО3 Д.В. постоянно зарегистрирована с 03.10.2003. 

ФИО3 В.Н. и члены его семьи также были вселены в данное жилое помещение с согласия собственника жилого помещения О.Л.И. как члены ее семьи, что следует из справки Администрации Таврического городского поселения от 14.11.2012, копии лицевого счета квартиросъемщика от 01.11.2012 г., в которых указана степень родства с собственником каждого из вселенных (л.д. 91, 93).

С 25.01.2014 г. ФИО3 В.Н., супруга ФИО3 О.А., дочь ФИО3 Д.В., а сын истца Артем с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме площадью 132,5 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем матери супруги истца О.Л.И. на праве собственности (л.д. 8, 9, 141-143, 174-181).

В указанное жилое помещение, ФИО3 В.Н. и члены его семьи, также вселены с согласия собственника жилого помещения как члены семьи, что следует из копий лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых указана степень родства с собственником помещения, каждого из вселенных (л.д. 6, 25, 25 материалов заседания ЦЖБК от 29.06.2017 г.) (л.д. 136-164).

Данное обстоятельство также подтверждается заявлениями в отделение УФМС России по Омской области о регистрации по месту жительства от 25.01.2014 (л.д. 174-181).

Из указанных заявлений в миграционную службу о регистрации по постоянному месту жительства в указанном доме следует, что ФИО3 В.Н. вместе со своей семьей был вселен в указанное жилое помещения с согласия собственника О.Л.И. При этом, заявления в графе «основания для вселения» не содержат указание на договор безвозмездного пользования от 25.01.2014, что позволяет сделать суду вывод о том, что истец был вселен в жилое помещение собственником без заключения какого-либо договора.

Таким образом, ФИО3 В.Н. и члены его семьи как до 25.01.2014 г., так и после этой даты были зарегистрированы и проживали в жилых помещениях, принадлежащих матери супруги истца, без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, что свидетельствует о их вселении собственником О.Л.И. (матерью супруги истца) в жилой дом как членов своей семьи, в связи с чем, истец согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником и членов его семьи, которой является супруга истца, приходящаяся собственнику О.Л.И. дочерью.

Относительно того, что собственник дома О.Л.И. зарегистрирована по другому адресу и проживает отдельно от семьи дочери, то это обстоятельство само по себе не опровергает факт вселения истца собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи.

Поскольку в качестве членов семьи собственника О.Л.И. в жилое помещение вселены истец с семьей, а сам собственник в жилом помещении не проживает, то обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ФИО3 В.Н. превышает 15 квадратных метров, что позволяет сделать суду вывод об отсутствии нуждаемости истца в ином жилом помещении.

Довод истца о предоставлении договора безвозмездного пользования указного жилого помещения в судебном заседании подтверждения не нашел, допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Е.М, данный факт отрицала, материалы учетного дела истца такой договор не содержат. 

В соответствии с частью 1 статьи 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 2).

Представленный в судебное заседание истцом договор безвозмездного пользования жилым домом от 25.01.2014 г. (л.д. 10-12, 13), согласно которому ФИО3 В.Н. (Наймодатель), передает О.Л.И. (Наниматель) жилой дом в безвозмездное пользование, суд оценивает критически, поскольку из договора следует, что истец является Наймодателем, который предоставил в пользование дом О.Л.И. Государственная регистрации ограничения (обременения) права собственности на указанное жилое помещение, возникающее на основании представленного договора не осуществлялась, при этом, договор заключен на срок более одного года (до 24.01.2019), указанный договор ранее не представлялся ни в ФСКН России, ни в ЦЖБК УМВД России по Омской области, при обследовании жилищных условий о наличии договора заявлено не было. Сам договор носит формальный характер (оплата в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения), в связи с чем в качестве доказательства, определяющего правоотношения между ФИО3 В.Н. и собственником жилого помещения иначе, чем это установлено Жилищным кодексом РФ, судом не принимается.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о законности принятого УМВД России по Омской области решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО3 В.Н., в связи с его обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15,0 кв.м.

Оснований для признания ФИО3 В.Н. нуждающимся в жилом помещении судом не установлено, напротив, проживая вчетвером в доме площадью 132,5 кв.м, и оплачивая за него только расходы за содержание, истец нуждаемым в другом жилье признан быть не может.

В связи с чем, заявленные исковые требования ФИО3 В.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Омской области о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017