Дело № 2-2959/2021

УИД 34RS0002-01-2021-004351-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ФИО1 (далее - ответчик) заключен договор о предоставлении кредита № АРР_№ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2000000 руб. сроком на 52 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1288864,57 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1288864,57 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № АРР_№ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1288864 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14644 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в тексте иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заключил кредитный договор, по которому получил денежные средства, большую часть которых возвратил. Впоследствии, в связи со сложившимися обстоятельствами, не смог погашать кредитную задолженность. В настоящее время не располагает достаточными денежными средствами для возврата суммы кредита. 

Выслушав ответчика ФИО1, не оспорившего факт наличия и размер указанной кредитной задолженности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Суд установил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № АРР_№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2000000 руб. сроком на 52 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства в размере 2000000 рублей предоставлены. 

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. 

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. 

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1288864,57 руб., в том числе задолженность по основному долгу 811136,23 руб., проценты 477728,34 руб. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301,согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1288864,57 руб. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчик не предоставил, факт задолженности не отрицал. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, так как является арифметически верным и соответствует условиям договора. 

Доводы ответчика об отсутствии достаточных денежных средств не являются основанием для отказа в иске, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств во возврату денежных средств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № АРР_№ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1288864 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу 811136,23 руб., проценты 477728,34 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14644 руб. 32 коп.

Банковские реквизиты взыскателя ООО «ЭОС» для перечисления денежных средств: Получатель платежа: ООО «ЭОС» ИНН: № БИК: № Кор.счет № КПП: № ОГРН: № Счет№, Банк получателя: АО «Райффайзенбанк» 

<

адрес>, ОКПО: №, Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Назначение платежа: Расчеты по исполнению судебных решений Управление Федеральной службы судебных приставов.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 30.07.2021 г. 

Судья Зиновьева С.П.