Производство № 1-526/2023 года 

УИД 52RS0001-01-2023-000387-25

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 7 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе судьи Фроликовой Е.Н., государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Каракиной Т.В., представившей ордер № 42640 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, при секретаре Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], ранее судимого:

- 05.07.2016 года Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 228 ч.2, ст. 228 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 31.01.2020 г.

- 12.10.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 11.08.2022 г.

Осужденного:

- 11.09.2023 г. Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ, суд

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 18.14 часов находился в торговом зале магазина [ ... ] ООО [ ... ] распложенном по адресу: [ Адрес ] В это время у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО [ ... ]», а именно товара: упаковка конфет [ ... ] с цельным миндальным орехом в кокосовой обсыпке 150г., стоимостью -188 рублей 37 копеек, принадлежащего ООО [ ... ] Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного мелкого хищения чужого имущества, незаконного обогащения, находясь в зале магазина [ ... ] убедившись, что за ним не наблюдают окружающие, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от 29.12.2022г. мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района г.Н. Новгорода, вступившему в законную силу 10.01.2023г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение, тайно похитил товар: упаковку конфет [ ... ]» с цельным миндальным орехом в кокосовой обсыпке 150г., стоимостью 188 рублей 37 копеек, принадлежащего ООО [ ... ] поместив указанный товар в куртку, надетую на нем. После этого, с указанным похищенным товаром подсудимый ФИО2 миновал кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, направился на выход из магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимый ФИО2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан за пределами кассовой зоны сотрудником магазина. В случае доведения подсудимым ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО [ ... ] был бы причинен материальный ущерб в размере 188 рублей 37 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27. ч.2 КоАП РФ, пришел в магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ] чтобы что-то похитить из него. В торговом зале магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки взял упаковку конфет [ ... ], спрятал конфеты себе под куртку и пошел с товаром к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону, за товар он не заплатил, был остановлен сотрудниками магазина, которым сразу признался в том, что у него при себе имеется похищенный товар, после чего добровольно выдал упаковку конфет сотрудникам магазина. Был доставлен в ОП [ Номер ], где добровольно написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, стоимость конфет «[ ... ] не оспаривает. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами по делу. 

В судебном заседании в связи с неявкой представителя потерпевшего [ ФИО 1 ], свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего [ ФИО 1 ] [ ... ]), свидетелей Свидетель №3 ([ ... ]), Свидетель №4 [ ... ]), Свидетель №2 [ ... ]), Свидетель №1 ([ ... ] данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 1 ] ([ ... ]) установлено, что он занимает должность территориального менеджера службы безопасности ООО [ ... ] В его должностные обязанности входит: контроль за работой магазинов, работа с поставщиками, ведение документации, представление интересов ООО [ ... ] в органах внутренних дел и суде на основании доверенности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ООО [ ... ] осуществляет торговую деятельность через сеть торговых точек магазинов [ ... ] один из магазинов, который он курирует, расположен по адресу: [ Адрес ]. Торговые залы магазинов оборудованы камерами видеонаблюдения, но имеются зоны, которые не охватываются камерами видеонаблюдения. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. от директора магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] - Свидетель №2 ему стало известно, что в указанный день она задержала мужчину при попытке совершения хищения из магазина. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 14 минут в магазин [ ... ] ООО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] пришел молодой человек, который был одет в удлиненную куртку черного цвета с капюшоном, под курткой была черная кофта с белыми разводами, на ногах черные спортивные штаны, черные кроссовки, куртка была расстегнута, молодой человек проследовал в отдел с кондитерскими изделиями. Мужчина взял с полки стеллажа: упаковку конфет [ ... ] с цельным миндальным орехом в кокосовой обсыпке 150г., стоимостью согласно товарно-транспортной накладной без учета НДС - 188 рублей 37 копеек, принадлежащий ООО [ ... ] которую поместил себе под куртку. Удерживая при себе товар, принадлежащий ООО [ ... ] пересек кассовую зону, при этом не предъявил вышеуказанный товар для оплаты. За пределами кассовой зоны он был задержан сотрудниками магазина. При задержании мужчина добровольно выдал неоплаченный товар, принадлежащий ООО [ ... ] упаковку конфет [ ... ] с цельным миндальным орехом в кокосовой обсыпке 150г., стоимостью согласно товарно-транспортной накладной без учета НДС -188 рублей 37 копеек. Указанный товар был оставлен на хранение в магазине, в настоящее время реализован. Он распорядился, чтобы директор сообщила о произошедшем в полицию и подготовила необходимый пакет документов. Заявление было написано с другой суммой, так как на момент хищения товарно - транспортных накладных не было. От сотрудников полиции ему стало, известно, что фамилия задержанного молодого человека - ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Гражданский иск заявлять не будет, так как товар возвращен. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 ([ ... ]) установлено, что он занимает должность участкового уполномоченного ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18.25 часов в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по факту попытки хищения из магазина товара [ ... ] по адресу: [ Адрес ] В рамках проверки данного факта он осуществлял выезд на место происшествия. Когда он прибыл в магазин, то сотрудники магазина указали ему на ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] который был ими задержан, сотрудники сообщили, что ФИО2 пытался похитить из магазина товар, а именно: упаковку конфет [ ... ] с цельным миндальным орехом в кокосовой обсыпке 150 г. ФИО2 свою причастность не отрицал, товар был возвращен в магазин, а ФИО2 был доставлен в ОП [ Номер ] на ул. [ Адрес ], где дал признательные показания и написал явку с повинной. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 [ ... ]) установлено, что она работает администратором магазина [ ... ] расположенного по адресу: г[ Адрес ] В магазине осуществляется розничная торговля продуктов питания и сопутствующих товаров. Сотрудников охраны в магазине нет, с целью предотвращения хищений в магазине осуществляется видеонаблюдение. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18.14 часов она находилась у кассы, расставляла товар. За кассой находилась кассир Свидетель №1, с ее слов ей стало известно, что в торговый зал зашел подозрительный молодой человек 30-35 лет, одет был в удлиненную куртку черного цвета с капюшоном, под курткой черная кофта с белыми разводами, на ногах черные спортивные штаны, черные кроссовки, куртка расстегнута. Они стали за наблюдать за молодым человеком. Они видели, что молодой человек оглянулся по сторонам и взял с верхнего стеллажа коробку конфет [ ... ] 150 гр., спрятал коробку под свою куртку. Они ему не кричали, молодого человека не останавливали. Они решили посмотреть оплатит ли он товар на кассе и прошли за кассу. Однако, молодой человек прошел кассовую зону с неоплаченным товаром и пошел на выход из магазина. Они с администратором приняли решение его задержать. После задержания молодой человек из-под куртки выложил на кассовый стол коробку конфет 150 гр. [ ... ] После этого мужчина стал оказывать сопротивление и пытался скрыться, но на место были вызваны сотрудники полиции. Личность молодого человека была установлена, как ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. ФИО2 был предан полиции. Таким образом ФИО2 пытался похитить упаковку конфет [ ... ] с цельным миндальным орехом в кокосовой обсыпке 150 г., стоимостью согласно товарно-транспортной накладной без учета НДС 188 рублей 37 копеек, принадлежащий ООО [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №2 ([ ... ] установлено, что она работает директором магазина [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. В ее должностные обязанности входит: контроль бизнес процессов магазинов, сохранение товарно-материальных ценностей. В магазине осуществляется розничная торговля продуктов питания и сопутствующих товаров. Сотрудников охраны в магазине нет, с целью предотвращения хищений в магазине осуществляется видеонаблюдение. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18.15 часов она услышала звук тревожной кнопки и громкие голоса своих сотрудников - Свидетель №1 и Свидетель №4 Она вышла из служебного помещения и увидела, что Свидетель №1 и Свидетель №4 задержали молодого человека на вид ему 30-35 лет, который был одет в удлиненную куртку черного цвета с капюшоном, под курткой была черная кофта с белыми разводами, на ногах черные спортивные штаны, черные кроссовки, куртка была расстегнута. Она обратила внимание, что на кассе лежала коробка 150 гр. [ ... ] Со слов кассира магазина Свидетель №1 ей стало известно, что когда та находилась за кассой в 18.14 часов, то увидела, что в торговый зал в отдел с шоколадом зашел вышеуказанный молодой человек. Молодой человек оглянулся по сторонам, взял с верхнего стеллажа коробку конфет [ ... ] 150 гр. и спрятал ее под свою куртку. Об этом она сообщила администратору магазина Свидетель №4, которая находилась рядом с ней. Они ему не кричали, его не останавливали. Они решили посмотреть, оплатит ли он товар на кассе, и прошли за кассу. Молодой человек прошел кассовую зону с неоплаченным товаром и пошел на выход из магазина. Они приняли решения его задержать. В ходе задержания молодой человек достал из- под куртки похищенную им коробку [ ... ] 150 гр. и положил ее на кассовый стол. После этого мужчина стал оказывать сопротивление и пытался скрыться, на место были вызваны сотрудники полиции. Личность молодого человека была установлена, как ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который был передан сотрудникам полиции. Она написала заявление по данному факту. Таким образом ФИО2 пытался похитить упаковку конфет [ ... ] с цельным миндальным орехом в кокосовой обсыпке 150 г., стоимостью согласно товарно-транспортной накладной без учета НДС -188 рублей 37 копеек, принадлежащий ООО [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №1 [ ... ]) установлено, что она работает кассиром магазина [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] В магазине осуществляется розничная торговля продуктов питания и сопутствующих товаров. Сотрудников охраны в магазине нет, с целью предотвращения хищений в магазине осуществляется видеонаблюдение. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18.14 часов она находилась на кассе и обратила внимание, что в торговый зал зашел молодой человек 30-35 лет, одет в удлиненную куртку черного цвета с капюшоном, под курткой черная кофта с белыми разводами, на ногах черные спортивные штаны, черные кроссовки, куртка была расстегнута. Молодой человек прошел к стеллажам с шоколадом, он ей показался подозрительным, она решила за ним понаблюдать. Молодой человек оглянулся по сторонам и взял с верхнего стеллажа коробку конфет [ ... ] 150 гр. и спрятал ее под свою куртку. Она сообщила об этом администратору, которая находилась рядом с ней. Они ему не кричали, его не останавливали. Они решили посмотреть оплатит ли он товар на кассе и прошли за кассу. Молодой человек прошел кассовую зону с неоплаченным товаром и пошел на выход из магазина. Они с администратором приняли решение его задержать. Она проследовала за ним и остановила его у эскалатора и вернула его в кассовую зону, где молодой человек из -под куртки выложил на кассовый стол коробку конфет 150 гр. [ ... ] Она нажала тревожную кнопку, к ним подошла директор Свидетель №2 Мужчина оказывал сопротивление и пытался скрыться, на место были вызваны сотрудники полиции. Личность молодого человека была установлена, как ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Таким образом ФИО2 пытался похитить упаковку конфет [ ... ] с цельным миндальным орехом в кокосовой обсыпке 150 г., стоимостью согласно товарно-транспортной накладной без учета НДС - 188 рублей 37 копеек, принадлежащий ООО [ ... ]

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно заявлению Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18.30 по 18.40 часов, находясь в магазине по адресу: [ Адрес ] [ ... ] похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего, юридическому лицу ООО [ ... ] был причинен материальный ущерб на сумму 196,65 рублей без учета НДС. ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, осмотрен прилавок в торговом зале магазина [ ... ] распложенного по адресу: [ Адрес ]. С места происшествия в ходе осмотра ничего изъято не было. [ ... ]

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района г.Н. Новгорода от 29.12.2022 года, вступившему в законную силу 10.01.2023г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. [ ... ]

Согласно копиям дела об административном правонарушении, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ. ([ ... ]

В судебном заседании исследовались копии материалов дела №5[ Номер ] об административном правонарушении ([ ... ]) в отношении ФИО2. [ ДД.ММ.ГГГГ ] был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который с протоколом был согласен, ходатайств не заявлял. Протокол направлен в мировой суд. В соответствии с указанным протоколом ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут находясь в магазине [ ... ] по адресу [ Адрес ] совершил мелкое хищение товара на сумму 1274 рубля 96 копеек. В материалах административного дела имеется справка о стоимости товара, заявление директора магазина о привлечении к ответственности гражданина, объяснение ФИО2, который не отрицал, что похитил товар. Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от 29.12.2022 года о привлечении к административной ответственности, вступившего в законную силу 10.01.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у представителя потерпевшего [ ФИО 1 ] были изъяты: товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с записью видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с приложением к нему, объектом осмотра является: 

- товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в которой указан товар [ ... ] с цельным миндальным орехом в кокосовой обсыпке 150 г., указана стоимость за 1 ед. товара «188,37» без учета НДС. Имеется печать магазина и подпись директора. 

- диск c видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] При открытии диска установлено, что на диске имеется 2 файла. Первый файл продолжительностью видео 00.05 сек., второй файл 00.27 сек. При открытии файла №1 в торговом зале находится молодой человек. Он одет в куртку с капюшоном черного цвета, под курткой футболка черного цвета с белыми разводами, спортивные штаны черного цвета, спортивные кроссовки. Куртка расстегнута. Молодой человек подходит к стеллажу с кондитерскими изделиями и правой рукой берет упаковку [ ... ] 150 гр., и прячет под свою куртку и направляется в сторону кассовой зоны. При открытии файла №2 на изображении молодой человек проходит кассовую зону после чего за ним идет одна из продавщиц, а затем ФИО2 возвращается и кладет упаковку конфет [ ... ] 150 гр. на кассовый стол и уходит. Но его задерживают. Время 18.14 часов. ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с приложением к нему, объектом осмотра является: диск c записями с камер видеонаблюдения по факту хищения товара из магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. В осмотре участвуют ФИО2 и его защитник Каракина Т.В.

При открытии диска установлено, что на диске имеется 2 файла. Первый файл продолжительностью видео 00.05 сек., второй файл 00.27 сек. При открытии файла №1 ФИО2 опознает себя, он находится в торговом зале магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. Он одет в куртку с капюшоном черного цвета, под курткой футболка черного цвета с белыми разводами, спортивные штаны черного цвета, спортивные кроссовки. Куртка расстегнута. Он подходит к стеллажу с кондитерскими изделиями и правой рукой берет упаковку [ ... ] 150 гр., и прячет под свою куртку и направляется в сторону кассовой зоны. 

При открытии файла №2 на изображении молодой человек проходит кассовую зону после чего за ним идет одна из продавщиц, а затем ФИО2 возвращается и кладет упаковку конфет «[ ... ] 150 гр. на кассовый стол и уходит. Но его задерживают. Время 18.14 часов. ([ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО2 в покушении на мелкое хищение нашла свое подтверждение, как признательными показаниями подсудимого ФИО2, так и оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО [ ... ] - [ ФИО 1 ], свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, письменными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра диска, изъятого из магазина, на котором отражена запись с камер видеонаблюдения, на котором зафиксировано, как ФИО2 взял со стеллажей товар - 1 упаковку конфет, и, не оплатив за товар, проследовал с товаром через кассовую зону. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] подвергнут административному наказанию за мелкое хищение совершенное 28.12.2022 года, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обоснованность привлечения подсудимого ФИО2 к административной ответственности за совершение мелкого хищения не вызывает никаких сомнений. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 10.01.2023 года, в нем мотивированы выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к бесспорному выводу, что подсудимый ФИО2, достоверно зная и осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался похитить имущество из магазина [ ... ] на сумму 188 рублей 37 копеек.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно- следственном процессе. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. ФИО2 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости. ФИО2 не нуждается в проведении ему стационарной [ ... ] экспертизы. ([ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. 

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ] по месту жительства и регистрации участковым характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО2, его родственников и близких людей, страдающих заболеваниями. 

Суд не может согласиться с доводами защиты о наличии в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, которая содержится в [ ... ] Согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как видно из материалов дела, ФИО2 был задержан на месте преступления сотрудниками магазина, т.е. уже был изобличен в совершенном преступлении, написав протокол явки с повинной уже после своего задержания, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер, а являлась вынужденной.

Кроме того, суд не может также согласиться с доводами стороны защиты о наличии в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

С учетом того, что ФИО2 был изобличен совокупностью доказательств, а именно: показаниями свидетелей, записями с камер видеонаблюдения, на которых была запечатлена его внешность, то суд приходит к выводу, что ФИО2 не способствовал активному раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, в настоящее время совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. срок наказания при рецидиве не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и дальнейшие условия его жизни, суд приходит к твердому выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, а поэтому наказание ему следует определить в виде лишения свободы.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется правилами ст.66 ч.3 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 настоящее преступление совершил до вынесения ему приговора от 11.09.2023 года, то при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 11.09.2023 года и окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 11.09.2023 года - с 1.08.2023 года по 07.12.2023 года. 

Задержание и доставление ФИО2 в учреждение СИЗО-[ Номер ] ГУФСИН РФ по [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ по [ Адрес ]

Вещественные доказательства:

- товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с записью видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова