К делу № 2-748/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 05 апреля 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Богаченко К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 06 мая 2015 года в 22 часа 30 минут по адресу а/д Анапа – Сукко, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ФИО1 а/м CHEVROLET.KLIT (AVEO), г/н 000. Виновником ДТП является водитель ФИО3, управлявший транспортным средством ВАЗ 211440, г/н 000. По договору ОСАГО ССС 000 страховая компания несет ответственность за виновника в размере не более 120 000 рублей. Ущерб, причиненный на сумму свыше страхового возмещения, является ответственностью виновника ДТП и подлежит возмещению согласно Законодательству РФ. 03 ноября 2015 года истец направил ответчику заказным почтовым отправлением досудебную претензию с приложением выводов с приложением выводов независимой экспертизы и требованием в течении 15 дней возместить ущерб. ФИО3 претензию не получил, письмо вернулось отправителю, что подтверждается уведомлением о вручении. Согласно заключению эксперта 000 от 20 августа 2015 года об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства, возникших при ДТП, стоимость восстановительного ремонта а/м CHEVROLET.KLIT (AVEO), г/н 000 с учетом износа составила 395 744 рубля. Таким образом, причинителю вреда надлежит возместить 275 744 рубля. На основании изложенного, считает, что с ФИО3 подлежит возмещению ущерб, причиненный истцу в результате ДТП виновником которого он является, в размере 275 744 рубля. Помимо этого, истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы – 7 000 рублей, расходы на услуги нотариуса, расходы на услуги юриста, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя. Просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 275 744 рубля; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы – 7 000 рублей, услуги нотариуса – 1 200 рублей; взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 5 957 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно квитанции-договора об оплате услуг 000 от 20 августа 2015 года, была оплачена услуга по оценке стоимости устранения повреждений АМТС возникших при ДТП, АМТС: CHEVROLET.KLIT (AVEO), г/н 000 эксперту-технику ИП ФИО5 в размере 7 000 рублей.

На основании заключения эксперта 000 от 20 августа 2015 года итоговая калькуляция с использованием программного обеспечения для расчета стоимости восстановительного ремонта автотранспортных средств AUDATEX для данного АМТС составила: 486 888 рублей без учета износа; 395 744 рубля с учетом износа.

Согласно справки о ДТП 000 от 06 мая 2015 года виновником ДТП признан ФИО3.

По договору ОСАГО ССС 000 страховая выплата составила 120 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 275 744 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы – 7 000 рублей, услуги нотариуса – 1 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 5 957 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анапского районного суда: Н.В. Холодова