Дело №1-183/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 19 ноября 2019 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Новотоцких М.А.,

защитника Сидоренко Е.Ф.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, холостого, работающего оперативным дежурным в Муниципальном казенном учреждении Павловского муниципального района Воронежской области «Единая дежурно-диспетчерская служба», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

13 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию присоединено частично не отбытое дополнительное наказание в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Павловском районе Воронежской области от 31 октября 2016 года и окончательно назначено дополнительное наказание в виде двух лет шести месяцев 

лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; наказание в виде лишения свободы отбыто 13.03.2018 года, дополнительное наказание отбыто 22.09.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Воронежской области ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО1 свое водительское удостоверение сдал в ГИБДД 17.10.2013 года.

В соответствии со справкой ФКУ УИИ Верхнемамонского межмуниципального филиала ФИО1 по приговору от 13.03.2017 года основное наказание отбыл 13.03.2018 года, дополнительное наказание отбыл 22 сентября 2019 года.

23 сентября 2019 года в 03 часа 34 минуты у дома №6 мкр.Гранитный г. Павловск Воронежской области ФИО1 будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №043117 от 23 сентября 2019 года, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,595 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав доказательства, приведенные в обвинительном постановлении – показания свидетелей 

<

ФИО>1 (л.д. 51-53), 

<

ФИО>2 (л.д. 54, 55), 

<

ФИО>3 (л.д. 46, 47), 

<

ФИО>4 (л.д. 48-50), приговор мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Воронежской области от 13 марта 2017 года (л.д. 17-20), протокол осмотра места происшествия (л.д. 5-8), протокол выемки (л.д. 35-38), протокол осмотра предметов и документов (л.д. 24-26), протокол 36 УУ №016957 об отстранении от управления транспортным средством; акт 36 АО №043117 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный чек тест 00068, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Поэтому, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который разведен, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление небольшой тяжести, что говорит о его нежелании становиться на путь исправления. Кроме того, суд учитывает материальное положение ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности, а поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания для исправления ФИО1 оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Вместе с тем, учитывая характер и категорию совершенного ФИО1 преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным, что будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, так как, по мнению суда, в настоящее время его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

С целью контроля за исправлением подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные указанным государственным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол 36 УУ № 016957 об отстранении от управления транспортным средством, акт 36 АО № 043117 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек № 00068, постановление по делу об административном правонарушении №18810036190005335736, хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, оставить по принадлежности;

- измерительный прибор - алкотектор «Юпитер» номер: 007842, свидетельство о поверке к нему №13/4692, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов