Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 13 ноября 2017 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителями ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога и встречному иску ФИО3 к Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о признании кредитного договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Кстовский суд с настоящим иском, и просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена): задолженность по основному долгу — 719946 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов— 238377 рублей 21 копейка, задолженность по уплате неустоек - 162265 рублей 42 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19803 рубля. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога (номер обезличен) от (дата обезличена) транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3: Бентли Континенталь GT, (дата обезличена) выпуска, цвет белый, двигатель (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), ПТС (адрес обезличен). 

В обоснование иска ссылаются на то, что (дата обезличена) между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (номер обезличен), далее - «кредитный договор», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 719 946 рублей 26 копеек на срок до (дата обезличена) включительно с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых под залог транспортного средства — Бентли Континенталь GT, (дата обезличена) цвет белый, двигатель (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), ПТС (адрес обезличен). 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. 

По договору залога транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), в залог банку передано автотранспортное средство: Бентли Континенталь GT, (дата обезличена), цвет белый, двигатель № (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), ПТС (адрес обезличен). 

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет: задолженность по основному долгу — 719946 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов— 238377 рублей 21 копейка, задолженность по уплате неустоек - 162265 рублей 42 копейки. 

ФИО3 обратился в Кстовский суд со встречным иском к Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование своего иска указывает на то что, во первых, факт перечисления денег ему банком не подтвержден ничем, кроме выписки по счету, соответствующее платежное поручение банком в суд не представлено. Кроме того, истцом не представлены оригиналы документов, тогда как в данном конкретном случае по имеющимся в деле документам нельзя сделать вывод о том, какой именно кредит и в какой сумме был предоставлен ФИО3 Так, например, стоимость автомобиля, указанная в договоре, представленном в суд истцом, не соответствует стоимости в договоре, имеющемся в органах ГИБДД. Также, сумма предоставленного кредита не совпадает с условиями договора купли продажи транспортного средства и условиям самого договора, поскольку неясно, за счет каких средств оплачивались страховки. Кроме того, неясно, почему истец не обратился в страховую компанию за возмещением ущерба в связи с установленным хищением заложенного транспортного средства, поскольку выгодоприобретателем по страховке был именно банк. В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов просит отказать. 

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представители ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержали, в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов просит отказать. 

Третьи лица ИП ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом, надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов считает необходимым отказать, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех ши более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ши другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ши других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика ши иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги ши другие вещи в действительности не получены им от займодавца ши получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насшш, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем ши стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги ши вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом, конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Кстовский суд с иском к ФИО3, просит суд взыскать с последнего по кредитному договору задолженность на общую сумму 1282584 рубля 31 копейку, а также обратить взыскание на переданное в залог банку транспортное средство Бентли Континенталь. В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит в размере 719 946 рублей 26 копеек на срок до (дата обезличена) включительно с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых под залог транспортного средства — Бентли Континенталь GT, (дата обезличена), цвет белый, двигатель № BFB 001308, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), ПТС (адрес обезличен). В обоснование своей позиции истец предоставил суду выписку по счету клиента, расчет задолженности, требование об уплате задолженности. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль, на приобретение которого, согласно позиции истца, брался кредит, и который был заложен банку, был у ФИО3 похищен. По данному факту в настоящее время расследуется соответствующее уголовное дело. 

Стороной ответчика суду было представлено также дополнительное соглашение к кредитному договору. В связи с рядом несовпадений в представленных истцом документах с иными документами, в том числе, представленными стороной ответчика, по ходатайству представителей ответчика у истца судом был запрошен пакет оригиналов документов, касающихся получения ФИО3 кредитных денежных средств. 

Как установлено в судебном заседании, из искового заявления и прилагающихся к нему копий документов следует, что между сторонами был заключен кредитный договор на общую сумму 999 000 рублей, которые по заявлениюистца в полном объеме были перечислены в адрес продавца транспортного средства (ИП ФИО4) с целью оплаты приобретенного автомобиля, оплаты страховок и других дополнительных сервисов. Исходя из представленной первоначальным истцом копии договора купли-продажи автомобиля, его стоимость составляет 1 600 000 рублей, из которых личными денежными средствами ФИО3 (покупателя автомобиля) оплачивается 601 000 рублей,, остальные средства в размере 999 000 рублей оплачиваются кредитом. При этом, суд принимает во внимание, что, согласно п. 3.8 заявления-анкеты в качестве дополнительных целей кредита указано также оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GАР-страхования, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии. При этом неясно, за счет каких именно денежных средств оплачивались перечисленные услуги. 

Как следует из представленной стороной ответчика копии договора купли-продажи транспортного средства, находящегося в органах ГИБДД, стоимость приобретенного автомобиля составляет 100 000 рублей, являющихся кредитными средствами. 

При этом, согласно имеющейся в материалах дела копии анкеты-заявления, кредит был предоставлен (дата обезличена) ФИО3 в размере 999000 рублей в срок до (дата обезличена), что противоречит тексту искового заявления. 

Суд обращает внимание также на несоответствие в приложенных к исковому заявлению расчетах задолженности на (дата обезличена). Так, на л.д. 8 в таблице расчета в разделе «Задолженность по основному долгу» имеется графа «Задолженность», в которой в строке «Итого» указанна сумму 101885 рублей 88 копеек. Также имеется графа «Всего к дате», где в строке «Итого» указанна сумма 618060 рублей 38 копеек. Пояснений, какие задолженности указаны в данной графе, не имеется. Кроме того, согласно оригиналу требования, представленному стороной истца, на (дата обезличена) у ФИО3 имелась задолженность перед банком: по основному долгу – 101885 рублей 88 копеек, по процентам – 236480 рублей 70 копеек, по неустойке – 317763 рубля 50 копеек. 

Кроме того, судом принимается во внимание довод стороны ответчика относительно того, что, согласно п. (дата обезличена).8 условий предоставления кредита, выгодоприобретателем в случае хищения транспортного средства выступает банк. Поскольку кредит был предоставлен, в том числе, на оплату страховки КАСКО, а в судебном заседании достоверно установлен факт угона заложенного автомобиля, банку надлежит обращаться за получением соответствующего страхового возмещения. 

Также суд учитывает довод представителей ответчика в судебном заседании, согласно которому, истец не представил доказательств перечисления денежных средств ФИО3 Соответствующее платежное поручение в материалах дела отсутствует. На соответствующий запрос суда сторона истца таких доказательств не представила. 

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 2015 года, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то, в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о заключенности кредитного договора, оформленного в форме заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «КБ «АйМаниБанк» от (дата обезличена) и заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от (дата обезличена), то есть в тех размерах и на тех условиях, которые указаны в исковом заявлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО3 к Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить. 

Признать незаключенным кредитный договор между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО3 от (дата обезличена), оформленный в форме заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспорного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «КБ АйМаниБанк» от (дата обезличена) и заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от (дата обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко