34RS0001-01-2025-001872-29 

дело №2а-1388/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 28 апреля 2025 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе

председательствующего судьи Митьковской А.В., 

при секретаре судебного заседания Грошевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду к ФИО1 ФИО9 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения 

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №5 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд административным иском о внесении дополнений в ранее установленные поднадзорному ФИО1 ФИО9 административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 осужден приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Омутнинского районного суда Кировской области в отношении ФИО1 ФИО9 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган-внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1 ФИО9, при постановке под административный надзор, предупреждён под роспись об ответственности за нарушение ограничений, установленных судом. Между тем, должных выводов для себя ФИО1 ФИО9 не сделал и неоднократно привлекался к административной ответственности. С целью предупреждения совершения новых административных правонарушений и преступлений, по мнению административного истца, к ФИО1 ФИО9 надлежит принятие индивидуальных мер профилактического воздействия в виде установления дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц и запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

Представитель административного истца ФИО32 Муравьев, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав заключение прокурора Юрченко ФИО33 полагавшей необходимым административный иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица, что предусмотрено ч. 6 ст. 270 КАС РФ.

Из материалов дела следует, ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Омутнинского районного суда Кировской области в отношении ФИО1 ФИО9 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 поставлен на административный надзор в ОП №5 управления МВД России по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ предупрежден, об ответственности при невыполнении административных обязанностей и ограничений, установленных судом.

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП№5 УМВД России по г.Волгограду ФИО34 ФИО2 ФИО1 ФИО9 характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной ответственности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Частью 3 статьи 4 Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела также следует, что в период административного надзора, ФИО1 ФИО9 совершил административные правонарушения против порядка управления, административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административной ответственности; постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 ФИО9 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к административной ответственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что имея неснятую и непогашенную судимость, в течение срока административного надзора ФИО1 ФИО9 неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка и порядка управления, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению административный иск, в части дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 ФИО9 с возложением обязанности в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, поскольку указанные ограничения направлены на достижение целей исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений. 

Между тем, требования ОП №5 УМВД Росси по г. Волгограда о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 ФИО9 с возложением обязанности обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные ограничения уже наложены на ФИО1 ФИО9 решением Омутнинского районного суда Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОП №5 Управления МВД России по городу Волгограду о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

В удовлетворении административного иска ОП №5 Управления МВД России по городу Волгограду о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 ФИО9 в части обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц для регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Председательствующий А.В. Митьковская 

Мотивированный текст решения составлен в совещательной комнате. 

Судья А.В. Митьковская