Производство №5-40/2025

УИД № 57RS0027-01-2025-000250-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2025 года г.Орёл

Судья Северного районного суда 

<

адрес> Лунина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Северного района г. Орла проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу нарушения ее трудовых прав в БПОУ ОО «Орловский технологический техникум», по результатам которой выявлены нарушения по факту умышленного невыполнения руководителем БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившихся в непринятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих.

Установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работала в БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» в должности заместителя директора техникума по учебно-производственной работе. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 уволена с вышеуказанной должности в связи сокращением численности штата работников организации.

Решением Северного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, премии и компенсации морального вреда. 

Приказ БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО3 признан незаконным.

Приказ БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ФИО3 выплат стимулирующего характера (премии) признан незаконным.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в должности заместителя директора техникума по учебно-производственной работе.

С БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» в пользу ФИО3 взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 120 991, 05 руб., премия в размере 98 914,45 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» в пользу ФИО3 премии в размере 40060, 35 руб.

Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки с привлечением специалиста Государственной инспекцией труда 

<

адрес> установлено, что из представленных документов (расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), денежная компенсация согласно ст. 236 ТК РФ была начислена ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в нарушение ч. 1 ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация за не начисление премии по итогам 2022 года на сумму 40060,35 руб., право на получение которой подтверждено вступившим в законную силу апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была начислена и выплачена ФИО3

Установленные в ходе проверки факты повлекли нарушение трудовых прав ФИО3, что является недопустимым.

С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» внесено представление №ж-2024 об устранении нарушений трудового законодательства (зарегистрировано в БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» ДД.ММ.ГГГГ вх.№). 

Ответ на указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в прокуратуре 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № ПЗ-196-25-2164. 

Установлено, что в письменном ответе директора БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» ФИО10 о результатах рассмотрения представления содержатся сведения о том, что работодателем не было допущено нарушений трудовых прав ФИО3, а именно работодателем начислена денежная компенсация за не начисление премии по итогам 2022 года в размере 4333, 59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы противоречат фактам, изложенным в представлении прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения о конкретных мерах, направленных на устранение выявленных нарушений трудового законодательства. 

Таким образом, должностное лицо БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившиеся в непринятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала в полном объеме, просила привлечь должностное лицо – директора БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> в адрес директора БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» ФИО10 было вынесено представление №ж-2024, которое не было ей исполнено в полном объеме. 

В судебном заседании директор БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» ФИО1 и ее защитник-адвокат адвокат ФИО5 пояснили, что с данным постановлением прокурора не согласны, поскольку на основании решения Северного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была восстановлена в работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-производственной работе. Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» в пользу ФИО3 взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 120 991 рубль 05 копеек, премия в размере 40060 рублей 35 копеек, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в учреждение из Управления Казначейства по 

<

адрес> поступило уведомление, о поступлении исполнительного документа о взыскании с БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» в пользу ФИО3 взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 120 991 рубль 05 копеек, премия в размере 40060 рублей 35 копеек, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Соответствующие выплаты поступили на расчетный счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение Северного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

Учитывая изложенное, несмотря на отсутствие вины работодателя в задержке выплаты присужденной денежной суммы, за период с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического осуществления выплат на вышеуказанную сумму были начислены проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 4 333 рублей 59 копеек и перечислены на расчетный счет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по распределению выплат стимулирующего и компенсационного характера провела заседание для оценки эффективности показателей работы ФИО3 за 2022 год. Данной комиссии ФИО3 предоставила соответствующие документы впервые. Размер, подлежащий выплате премии ФИО3 был установлен судом апелляционной инстанции в размере 40060 рублей 35 копеек, на основании решения вышеуказанной комиссии об утверждении 45 баллов.

Таким образом, обязанность по выплате премии за достижение ключевых показателей эффективности за 2022 год возникла у работодателя с момента вынесения апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность начисления процентов по ст. 236 ТК РФ за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Размер среднего дневного заработка для расчета выплат выходного пособия среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяц на период ДД.ММ.ГГГГ решением Северного районного суда 

<

адрес> не установлен.

Сумма, выплаченная ФИО3 выходного пособия, а также среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц была зачтена в расчет размера среднего месячного заработка за период вынужденного прогула с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что исключает возможность дальнейшего перерасчета данных сумм. Сумма заработной платы составляет 45 746 рублей 59 копеек, и расчет среднедневного заработка 1532 рубля 12 копеек. Компенсация за неиспользованную часть отпуска, изменится количество дней отпуска и сумма компенсации. Компенсация отпуска составит 112 367 рублей 88 копеек, выходное пособие составит 45 362 рубля 40 копеек. В результате перерасчета задолженность ФИО3 перед работодателем составит 1676 рублей 02 копейки.

С главным бухгалтером, председателем комиссии по распределению выплат стимулирующего и компенсационного характера проведена беседа о недопустимости нарушений федерального законодательства. Оснований для привлечения к ответственности кого-либо из работников установлено не было. Профилактическая работа по недопустимости нарушений федерального законодательства была проведена. 

Таким образом, представление прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024 является незаконным и необоснованным, поскольку представление от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024 было рассмотрено и исполнено в полном объеме, в связи с чем основания для привлечения ФИО6 к административной ответственности отсутствуют.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7 пояснил, что одновременно в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> и в прокуратуру 

<

адрес> поступили обращения ФИО3 о том, что решение Северного районного суда 

<

адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о выплате стимулирующей премии по итогам 2022 года и до настоящего времени компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, не была выплачена. В ходе представленных документов работодателем, им было установлено, что денежная компенсация, в соответствии со ст. 236 ТК РФ была начислена и выплачена, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации), если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм. Данная компенсация должна быть начислена с первого дня после даты, когда она должна была быть начислена, согласно ТК РФ. Премия по итогам 2022 года была начислена иным работникам согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленных документов, работодателем в нарушение ст. 236 ТК РФ не была начислена денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило неисполнение в течение месяца представления заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8 №ж-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ч. 1 ст. 236 ТК РФ, поскольку денежная компенсация за не начисление премии по итогам 2022 года на сумму 40060 рублей 35 копеек, право на получение которой подтверждено вступившим в законную силу решением Северного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была начислена и выплачена ФИО3, а также не осуществлен перерасчет выплат выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 09.09. 2023 по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре РФ", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 22 данного закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре РФ", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Факт административного правонарушения и вина директора БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» ФИО10 в его совершении подтверждаются исследованными судьей материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомлением о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении, копией решения Северного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении нарушений требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024, ответом директора БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» ФИО10 на представление от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными объективными письменными документами.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у директора БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» ФИО10 имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Представление прокурора изложено в точных и конкретных формулировках, смысл законного требования прокурора никакого двоякого толкования не допускает. Срок исполнения представления прокурора установлен федеральным законом.

При этом анализ содержания ответа директора БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» ФИО10 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что по существу представление прокурора не было исполнено в полном объеме, конкретные меры, на которые указывал прокурор в своем представлении, направленные на исполнение требования прокуратуры, а также меры о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, приняты не были.

Судья, установив, что директором БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» ФИО10 законные требования заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8, вытекающие из полномочий, предусмотренных федеральным законом, в установленный законом месячный срок и в полном объеме не выполнены, ответ на представление, полученный прокуратурой, не содержит сведений о полном исполнении данного представления, выявленные нарушения в полном объеме также не устранены, приходит к выводу о наличии в действиях директора БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» ФИО10 события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО10 и ее защитника - адвоката ФИО5 о том, что применительно к ст. 17.7 КоАП РФ в действиях директора БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» ФИО10 не имеется состава административного правонарушения, отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, объективно опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, все причины, приведенные директором БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» ФИО10 в судебных заседаниях, никак не препятствовали исполнению представления прокурора.

Действия директора БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» ФИО10 судья квалифицирует по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО10, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить должностному лицу - директору БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» ФИО10 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершённое правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать должностное лицо - директора БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, счет получателя: 03№ в отделение Орел банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК: №, Кор./сч. 40№ КБК 32№, УИН ФССП России: 32№.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления через Северный районный суд 

<

адрес>.

Судья С.М. Лунина