Дело № 2-369/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 февраля 2017 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «Омский бекон» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании необоснованными возражений, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омский бекон» обратилось Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований указав, что АО «Омский Бекон» обратилось в землеустроительную организацию с целью выделения в натуре земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного на территории 

<

адрес>. 08.12.2016 года в газете «

<

данные изъяты>» №) было размещено объявление кадастрового инженера ФИО4, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> выполняются кадастровые работы по образованию земельных участков путем выделения в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. 09.01.2017 года в адрес кадастрового инженера поступили возражения от ФИО1, ФИО2, ФИО5 относительно указанного выдела. В возражениях ответчики ссылаются на то, что образование участков в соответствии с проектом межевания приводит к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, неудобству в использовании исходного участка № в измененных границах, что препятствует его рациональному использованию и противоречит требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ; заказчиком межевания земельных участков, является ФИО8, собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении которых проводятся кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела в счет земельных долей является АО «Омский бекон», что является нарушением; АО «Омский бекон» ранее были поданы возражения относительно выдела земельных участков подателей настоящих возражений, при этом земельные участки выделялись в другом месте, складывается ситуация, что своими возражениями осуществлены юридически значимые препятствия относительно реализации права на выдел земельных участков для собственников земельных долей на земельном участке с кадастровым номером №; после подачи возражений АО «Омский бекон» осуществляет выдел земельных участков, согласно проекту межевания, представленному на утверждение, в совершенно иных местах в пределах земельного участка с кадастровым номером №; данные действия собственника земельных долей АО «Омский бекон» следует квалифицировать как злоупотребление правом. Кроме того, текст возражений содержит просьбу о прекращении препятствования реализации права на выдел путем подачи возражений на публикации заявителей. 

Истец полагает, что возражения заявителей на проект межевания земельного участка не соответствуют требованиям действующего законодательства. В возражениях не содержится возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка. При этом образование земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Пункт 2 возражений, исходя из своего содержания, вообще, не содержит каких-либо возражений. 

На основании изложенного просило признать необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, поданные 09.01.2017 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на публикацию, размещенную в газете «

<

данные изъяты>» от 08.12.2016 года №

Представитель истца АО «Омский бекон» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что требования к порядку согласования проекта межевания АО «Омский бекон» были соблюдены, а возражения ответчиков не являются обоснованными поскольку не содержат каких – либо доводов относительно проекта межевания, а просто цитируют норму закона. Формируя границы земельного участка, кадастровый инженер учитывал, уже имеющиеся в собственности АО «Омский бекон» земельные участки и располагал их как смежные. Проект межевания был утвержден ФИО8, которая действует на имени АО «Омский бекон» на основании доверенности, что закону не противоречит. 

Представитель истца АО «Омский бекон» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, обратил внимание суда, что заявляя возражения ответчики их не аргументировали, не представили доказательств того, что истцом осуществляется выдел земельных долей не в соответствии с проектом межевания. Более того, текст возражений содержит высказывания о злоупотреблении правом, что по существу не является возражением. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - ФИО9, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что образование земельного участка в соответствии с проектом межевания приводит к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, неудобству в использовании исходного участка 55:20:000000:106 в измененных границах, что препятствует его рациональному использованию и противоречит требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Считает, что образование земельных участков в указанных в проекте межевания границах приведет к невозможности проезда к иным образованным участкам. Более того, проект межевания был утвержден неуполномоченным лицом. 

Кадастровый инженер ФИО4, привлеченная к участию в деле, пояснила, что на основании обращения представителя АО «Омский бекон», ФИО8, действующей на основании доверенности, был подготовлен проект межевания земельного участка и размещено объявление в газете «Омский пригород», о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>» выполняются кадастровые работы по образованию земельного участка, состоящего из двух контуров, путем выделения в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Границы образуемого земельного участка определялись с учетом границ ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков, а так же учитывались участки лесного фонда. Проект межевания земельных участков содержит сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам, что опровергает доводы ответчика о том, что межевание земельного участка в указанных границах препятствует доступу к другим сформированным участкам. 

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Акционерное общество «Омский бекон», является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного на территории 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 26.01.2017 года. 

В целях образования земельного участка путем выделения земельных долей в натуре, АО «Омский бекон», в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, обратилось к кадастровому инженеру ФИО4, которой был выполнен проект межевания земельного участка, образуемого в счет выделения земельных долей. 

08.12.2016 в газете «

<

данные изъяты>» № было размещено объявление из содержания которого следует, что кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат №) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> выполняются кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Заказчик работ: ФИО8 Ознакомиться с проектом межевания земельного участка и проектом межевого плана, выразить свои обоснованные возражения по поводу прохождения границ земельных участков, предложения по доработке указанных документов заинтересованные лица могут в течение 30 дней с момента опубликования извещения по адресу 

<

адрес>

09.01.2017 в адрес кадастрового инженера поступили возражения ФИО1, ФИО10, ФИО3 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер исходного земельного участка №.

Как следует из текста возражений, поданных представителем ФИО1, ФИО10, ФИО3 – ФИО9, действующим на основании доверенности, образование земельных участков в соответствии с проектом межевания приводит к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, неудобству в использовании исходного участка № в измененных границах, что препятствует его рациональному использованию и противоречит требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Заказчиком межевания земельных участков, является ФИО8, собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в отношении которых проводятся кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела в счет земельных долей является АО «Омский бекон». АО «Омский бекон» ранее были поданы возражения относительно выдела земельных участков подателей настоящих возражений, местоположение находилось в другом месте. Складывается ситуация, что своими возражениями осуществлены юридически значимые препятствия относительно реализации права на выдел земельных участков для собственников земельных долей на земельном участке с кадастровым номером №. После подачи возражений АО «Омский бекон» осуществляет выдел земельных участков, согласно проекту межевания, представленному на утверждение, в совершенно иных местах в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Данные действия собственника земельных долей АО «Омский бекон» можно квалифицировать как злоупотребление правом.

Убедительно просим собственника земельных долей прекратить осуществлять препятствия по реализации права на выдел путем подачи возражений на публикации заявителей настоящего возражения.

Считая вышеуказанные возражения необоснованными АО «Омский бекон» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о необоснованности представленных возражений в силу следующего. 

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Закона (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей либо посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что извещение кадастрового инженера содержит все сведения, предусмотренные п.11 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ. 

Анализируя текст возражений, представленный ответчиками, в установленный срок, кадастровому инженеру, суд приходит к выводу, о том, что они не соответствуют требованиям п. 13 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, поскольку не содержат обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Поданные возражения цитируют п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ без обоснования обстоятельств препятствующих образованию земельного участка в соответствии с подготовленным проектом межевания.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленного проектного плана, в совокупности с пояснениями кадастрового инженера, следует, что первый контур образуемого земельного участка имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является АО «Омский бекон», а с противоположной стороны имеет прямые границы. Второй контур земельного участка также примыкает к смежному земельному участку, с противоположной стороны граничит с землями лесного фонда. 

Указанное выше свидетельствует об отсутствии обстоятельств препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, форма земельного участка близка к прямоугольной, что исключает изломанность границ образуемого земельного участка.

Доводы заявителей, изложенные во втором пункте возражений, о том, что заказчиком проекта межевания земельных участков являлась ФИО8, в то время как собственником долей в праве собственности является АО «Омский бекон» суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Принимая во внимание волеизъявление АО «Омский бекон» об образовании земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности, и прямое указание в законе о том, что заказчиком проекта может выступить любое лицо, не имеет правового значения факт того, что заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков является ФИО8

Никаких данных, свидетельствующих о том, что ФИО8 действовала вопреки действительной воли вышеуказанных собственников земельных долей, нарушая их законные интересы и злоупотребляя правом, не установлено. 

Более того, проект межевания содержит доверенность, выданную АО «Омский бекон», согласно которой АО «Омский бекон» поручает ФИО8 осуществлять права, предусмотренные Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в том числе с правом утверждения проекта межевания.

Каких либо доказательств того, что истец выделяет земельные участки в ином месте, чем это предусмотрено проектом межевания, суду не представлено. Более того, до постановки на кадастровый учет формируемого земельного участка, указанное обстоятельство установлено и проверено быть не может. 

Иные доводы, указанные в поданным возражения, в том числе о злоупотреблении истцом правами, по смыслу ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражениями не являются. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о соблюдении истцом требований к порядку образования земельного участка в счет выдела земельных долей и обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6000 руб. Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в размере 6000 рублей в равных долях, т.е. по 2000 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Омский бекон» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании необоснованными возражений удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО1, ФИО2, ФИО3 поданные 09.01.2017 года на публикацию размещенную в газете «

<

данные изъяты>» от 08.12.2016 № 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Омский бекон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях, т.е. по 2000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 года.