Дело № 2-577/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 21 мая 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Граматиковой С.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО5 ФИО12, ФИО6 ФИО13, ФИО6 ФИО14 о признании права собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако заявление о вступлении в наследство нотариусу в течение шести месяцев ею подано не было. В настоящее время она обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, но ей было отказано по причине того, что ею пропущен срок принятия наследства. Поскольку она является наследником по закону первой очереди за ней следует признать право собственности в порядке наследования по закону на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3, ФИО7, ФИО8, по 1/3 доли каждый. Право собственности на указанный объект перешло к ним в порядке наследования после смерти ФИО2

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются - дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенной нормы права следует, что в состав наследства включаются вещи, при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти ІII&#

<

адрес>.

Наследником первой очереди по закону на имущество умершей ФИО2 являются ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, данное обстоятельство подтверждается копией наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении III-РК №, свидетельством о заключении брака II-РК №, свидетельством о заключении брака II-РК №.

Истцом заявлены требования о признании право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем доказательств подтверждающих, что указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО2 в материалах дела не имеется и истцом не представлено. 

Следовательно, недвижимое имущество в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не является наследственным имуществом после смерти ФИО2

Поскольку ФИО2 не является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то оснований для признания за истцом право собственности на указанное имущество не имеется.

Как следует из материалов дела собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3, ФИО7, ФИО8, по 1/3 доли каждый. Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у ФИО3, ФИО7, ФИО8, на основании свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наследодателю ФИО2 не принадлежит, право собственности на указанный объект перешло в порядке наследования к наследникам, право собственности на спорный объект в установленном законом порядке истцом не оспорено, то оснований для признания за ФИО1 право собственности на жилой дом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что истец в установленном порядке право собственности ответчиков на спорный объект недвижимости не оспорил, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права.

При таких данных, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО15 к ФИО5 ФИО16, ФИО6 ФИО17, ФИО6 ФИО18 о признании права собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 25 мая 2018 года.

Судья А.М. Клыков