Ленинский районный суд г. Махачкалы судья С.И. Магомедов 

№ дела 12-159/20 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 

<

дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>, вынесенное на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД Управления Росреестра по РД от 

<

дата> №-ПЕ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД Управления Росреестра по РД от 

<

дата> №-ПЕ физическое лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12309 рублей 52 копейки.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> названное постановление должностного лица от 

<

дата> оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратилась в Верховный Суд РД с жалобой, приводя доводы об его незаконности. В частности, указывается о нарушении права на судебную защиту ввиду неизвещения о месте и времени судебного заседания, неполноте и необъективности рассмотрения дела. 

Административное дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, извещенной о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу выводу об отмене решения судьи районного суда по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьёй соблюдено не было. 

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельствах дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из обжалуемого судебного акта от 

<

дата> усматривается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, заявитель и (или) его защитник не присутствовали. 

Между тем материалы административного дела доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания не содержат. 

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда от 

<

дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>, вынесенное на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД Управления Росреестра по РД от 

<

дата> №-ПЕ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО3