Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 06 августа 2019 г.

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с иском, в котором с учетом уточненных требований просит признать недействительным договор №1 от 25 марта 2019 г. вследствие недобросовестного поведения ответчика и взыскать с ФИО2 неправомерно полученные денежные средства в размере 5000 руб. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки, и штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. 

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 28.05.2018 она заключила с ответчиком договор №2 на производство электромонтажных работ на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: «…». По указанному договору подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы, выполнить ввод в эксплуатацию объекта.

Стоимость работ по договору составила 27400 руб., из которых 20000 руб. истец оплатил в качестве предоплаты. 

Перед заключением указанного договора 19.05.2018 истица заключила с АО «Янтарьэнерго» договор № 3167/05/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неотъемлемой частью которого явились технические условия № Z-167/18.

Из иска следует, что подрядчик в соответствии с техническими условиями № Z-3167/18 установил провод на опоре № 13-7 с электрическим счетчиком в ящике и пригласил представителей АО «Янтарьэнергосбыт» для ввода в эксплуатацию точки присоединения. Представители электросбытовой компании пояснили, что не могут принять в эксплуатацию точку присоединения по следующим основаниям: не произведен монтаж электросети от точки присоединения (через ЩУ) до ВРУ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности. На водном устройстве нет автоматического выключателя с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью. От опоры на участок не проложен кабель, не установлен энергопринимающий щит. После этого истица обратилась в АО «Янтарьэнерго» с просьбой установить дополнительные опоры до границ участка и 13.08.2018 с указанной организацией было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 3167/05/18 от 19.05.2018. В рамках этого соглашения АО «Янтарьэнерго» выполнило свои обязательства, установив две дополнительные опоры до границ земельного участка истца. Для переноса ранее установленного оборудования на новый объект ФИО3 обратилась к ответчику, который за данную работу потребовал с нее оплату в 5000 руб., о чем 25.03.2019 был составлен соответствующий договор №1. При этом истец полагает, что требование ответчика о заключении нового договора было неправомерным, поскольку не была выполнена работа по предыдущему договору. ФИО1 считает, что ответчик ввел ее в заблуждение и вынудил подписать новый договор. 25.02.2019 истица написала в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. Полагает, что действиями ответчика ей причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что из-за отсутствия электричества на участке она не может начать строительство дома, завести стройматериалы, поскольку участок не огорожен забором, для установки которого также необходимо электричество. Отсутствие забора сделало невозможным посадку огородных культур, что в итоге лишило детей свежих овощей и ягод. Моральный вред истица оценила в 100 000 руб. За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика по мнению истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы

В уточненном расчете ФИО1 просит взыскать неустойку 46854 руб. из расчета 3% цены выполнения договора за каждый день просрочки от цены договора, установленной в 27400 руб. (3%=822 руб.) за 57 дней просрочки.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 23), исковые требования с учетом их уточнения поддержали, пояснив, что в рамках договора, заключенного с ответчиком 28.05.2018, был составлен проект, согласованный с АО «Янтарьэнерго», на подключение электричества на земельный участок, установлен кабель, оборудование и счетчик на соседней улице, после чего, работы остановились до середины июня 2018 года. Ответчик пояснил, что необходимо получить согласование собственников на проведение работ по соседнему земельному участку, т.е. провести работы, которые, как считает истец, должен был произвести сам ответчик. После обращения в АО «Янтарьэнерго» и проведения последним дополнительной электросети, работы были выполнены. Однако, как считает истец, ответчик выполнил дополнительную работу в рамках первоначального договора №2 от 28.05.2018 и не вправе был требовать дополнительную оплату 5000 руб., как и требовать заключение договора №1 от 25 марта 2019 г.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, пояснив, что ответчик свои обязанности, взятые по договору №2 от 28.05.2018, выполнил своевременно и в соответствии с техническими условиями № Z-3167/18, представленными заказчиком, при этом никаких претензий от истца к объему и качеству работ не поступило. Между тем, при сдаче объекта АО «Янтарьэнерго» выяснилось, что технические условия, выданные сетевой организацией, не соответствуют требованиям заказчика в части размещения принимающего электрического щита. По указанным основаниям ФИО1 получила в АО «Янтарьэнерго» новые технические условия № Z- 5525/18, в соответствии с которыми сетевая организация обязана была построить ЛЭП протяженностью 45 метров в направлении участка истца. Предыдущие технические условия № Z-3167/18 были аннулированы. В рамках нового договора №1 от 25.03.2019, заключенного между сторонами, работа в соответствии с новыми техническими условиями была выполнена в срок, претензий по договору нет, истец присоединен к электрическим сетям, что не оспаривается ФИО1 Ответчик считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом незаконно и необоснованно, поскольку условия договора №2 от 28.05.2018 были выполнены в срок. Иные требования истца: о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств по договору, ответчик не признает, считая их незаконными.

АО «Янтарьэнерго», привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, о дне слушания дела извещено, своего представителя в суд не направило. В отзыве на иск сообщило, что дополнительное соглашение № 1 от 13.08.2018 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3167/05/18 от 19.05.2018 было заключено с ФИО1 на основании её обращения от 27.07.2018. В своем обращении ФИО1 указала, что согласно техническим условиям № Z-3167/18, являющимся приложением к договору технологического присоединения № 3167/05/18 от 19.05.2018, точкой присоединения (п. 7 ТУ № Z-3167/18) является «зажим провода на опоре № 13-7 ВЛИ 0,4 кВ Л-2 от ТП 045-02», что не соответствует требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, так как данная опора удалена более чем на 25 м от границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя. Напрямую кабель от участка ФИО1 к опоре № 13-7 ВЛИ 0,4 кВ Л-2 от ТП 045-02 проведен быть не может, так как в таком случае придется прокладывать кабельную линию через соседний земельный участок, находящийся в частной собственности у другого лица. Собственник соседнего земельного участка не дает согласие на прокладку кабельной линии через его участок. В связи с чем, ФИО1 просила установить опору и точку подключения вблизи границ участка.

К дополнительному соглашению № 1 от 13.08.2018 были разработаны и утверждены новые технические условия № Z-5525/18, согласно которым точкой присоединения к электрической сети является «зажим провода на опоре (№ уточнить при подключении) ВЛИ 0,4 кВ Л-2 от ТП 045-02». В связи с изменением точки подключения заявителя АО «Янтарьэнэрго» были установлены дополнительные опоры.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. 

Процедура технологического присоединения установлена п. 7 Правил.

Судом установлено, что 19.05.2018 между ФИО1 и АО «Янтарьэнерго» был заключен договор № 3167/05/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которое будет необходимо для электроснабжения планируемого индивидуального жилого дома по адресу: «…». Точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 7-10).

Согласно техническим условиям № Z-3167/18 определена точка присоединения к электрической сети АО «Янтарьэнерго»: зажим провода на опоре № 13-7 (уточнить при подключении) ВЛИ 0,4 кВ Л-2 от ТП 045-02.

28.05.2018 ФИО1 (заказчик) заключила с ИП ФИО2 (подрядчик) договор №2, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить электромонтажные работы по объекту – индивидуальный жилой дом по адресу: «…», выполнить ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 5-6). Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием заказчика в рамках требований нормативных документов, применимых для данного вида работ (п. 1.2). Согласно п. 2.2 договора подрядчик обязан выполнить электромонтажные работы, выполнить ввод в эксплуатацию, в том числе, проект, выполнить все работы в установленные договором сроки в соответствии с требованиями нормативных документов. Стоимость работ по договору составила 27400 руб., из которых 20000 руб. - предоплата. 

Пунктом договора 4.1 предусмотрено, что подрядчик уведомляет заказчика об окончании монтажных работ, предоставляет промежуточный акт выполненных работ. Заказчик обязан рассмотреть его и в течение 3-х рабочих дней направить подписанный промежуточный акт выполненных работ или отказ от приемки работ с перечнем претензий и недоработок. В случае мотивированного отказа заказчика принять электромонтажные работы, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения в пределах действия настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ после получения предоплаты и представления заказчиком исходных данных в соответствии с п. 2.1 договора. Выполнить работы обязан в течение 45 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Предоплата в размере 20000 руб. была внесена истцом 30.05.2018 (л.д. 19). Следовательно, в соответствии с условиями договора, срок выполнения работ – по 02.08.2018.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что между сторонами сложились подрядные отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 720 ГК РФ на заказчика возложена обязанность осмотреть результат выполненных работ и принять его, а в случае обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явных недостатков), немедленно заявить об этом подрядчику. Также заказчик вправе оговорить в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, явные недостатки выполненной работы либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с положениями ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

В силу положений с. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется; если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего законодательства, на подрядчике лежит обязанность доказать факт выполненных работ их объем в заявленной сумме.

Таким образом, со стороны ответчика по данному делу должно быть подтверждено, что он как исполнитель выполнил для заказчика обусловленную договором работу надлежащим образом и в объеме, на указанную им сумму, а заказчик принял выполненную работу, в силу чего на нем лежит обязанность выплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора был разработан рабочий проект в соответствии с техническими условиями № Z-3167/18, который впоследствии согласован с АО «Янтарьэнерго».

Как следует из пояснений сторон, на земельном участке истца в период спорных правоотношений жилой дом отсутствовал, следовательно, мероприятия по технологическому присоединению к дому выполнены быть не могли, о чем стороны не могли не осознавать.

Судом установлено, что ответчиком работы по договору №2 от 28.05.2018 в большей части выполнены, установлено оборудование, проведен кабель до опоры 13.5, которая была согласована с АО «Янтарьэнерго», и расположена ближе к участку истца, чем опора 13.7, что не противоречит техническим условиям, позволяющим уточнять ее при подключении, установлен щит, отсутствовали розетки.

После выполнения работ истице выдано уведомление о выполнении технических условий, которое ФИО1 должна была предъявить в АО «Янтарьэнерго» для дальнейшей проверки выполнения работ и их соответствия техническим условиям.

Однако истица 27.07.2018, т.е. до окончания срока действия договора с ответчиком, обратилась в АО «Янтарьэнерго» с просьбой установить опору и точку подключения вблизи границ участка, поскольку в противном случае необходимо прокладывать кабельную линию через соседний земельный участок, находящийся в частной собственности у другого лица, который не дает согласие на прокладку кабельной линии через его участок.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, а также отзыва 3-го лица АО «Янтарьэнерго».

В связи с указанным обращением 13.08.2018 между ФИО1 и АО «Янтарьэнерго» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3167/05/18 от 19.05.2018 (л.д. 11), в соответствии с которыми разработаны и утверждены новые технические условия № Z-5525/18, принятые к исполнению, а технические условия № Z-3167/18 - аннулированы. Установлен новый срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2018 (п. 2).

Согласно п. 10.1 технических условий № Z-5525/18 (взамен № Z-3167/18) для присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» сетевая организация должна от опоры № 13-5 ВЛ 0,4 кВ (л-2 от ТП 045-02) до участка застройки заявителя построить ЛЭП 0,4 кВ (трассу ЛЭП, марку и сечение определить проектом, протяженность 45 м) (л.д. 12-13).

Таким образом, в связи с изменением точки подключения заявителя АО «Янтарьэнэрго» были установлены дополнительные опоры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, отказавшись от приемки работ по договору с ФИО2, посредством обращения в АО «Янтарьэнерго» изменила как технические условия присоединения к электрическим сетям, так и сроки выполнения дополнительных работ.

Однако 25.03.2019 ФИО1 заключила с ФИО2 договор №1, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по демонтажу щита учета с опоры № 13-5 и установке на другую опору № 13-5-2. Срок выполнения работ 3 недели. Стоимость работ составила 5000 руб.

10.04.2019 от ФИО1 в центр обслуживания клиентов АО «Янтарьэнерго» подано уведомление об исполнении технических условий. 

31.05.2019 между ФИО1 и АО «Янтарьэнерго» составлен акт о выполнении технических условий об осуществлении технологического присоединения, что является подтверждением выполнения работ по договору с ФИО2 №1 от 25.03.2019, а также подписан акт о технологическом присоединении.

С учетом вышеизложенного, изменение условий договора №2 от 28.05.2018 в части переноса опоры с № 13-7 на № 13-5 не влечет нарушения прав истца, поскольку на основании новых технических условий, с учетом их коррекции, кабель был подключен к опоре № 13-5-2.

Оснований полагать, что работы по демонтажу щита учета с опоры № 13-5 и установке на другую опору № 13-5-2 произведены в рамках договора №2 от 28.05.2018, суд не усматривает, поскольку договором №1 25.03.2019 предусмотрен иной предмет правоотношений, а также иные технические условия. 

Также суду не представлено доказательств того, что договор №1 от 25.03.2019 был истцу навязан, или заключен под каким-либо давлением, либо недействителен вследствие недобросовестного поведения ответчика, который умышленно создал у истца ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для спорного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

Как следует из положений договора №1 от 25.03.2019, он подписан сторонами, в том числе ФИО1 Истица не лишена была возможности заключить данный договор с иным лицом. При этом, ФИО1 не могла заблуждаться относительно природы сделки и ее предмета, поскольку, осознавала, что ответчику следует выполнить работы с учетом новых технических условий, разработанных во исполнение дополнительного соглашения № 1 от 13.08.2018 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному по её же инициативе с АО «Янтарьэнерго». 

Также истцом не представлено доказательств заключения и исполнения данного договора вследствие применения принуждения либо насилия со стороны ответчика.

Таким образом, оснований для признания недействительным вследствие недобросовестного поведения ответчика договора №1 от 25.03.2019, суд не усматривает, равно как и оснований для возврата ответчиком 5000 руб., оплаченных по данному договору. 

Разрешая требования истца, суд учитывает, что ФИО1 не поставила в известность ответчика о том, что отказывается от исполнения договора ввиду невыполнения им работы, либо выполнения работы ненадлежащего качества и с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем, у истца возникло бы право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору подряда, напротив, ФИО1 сама отказалась от выполнения условий договора №2 от 28.05.2018, обратившись в АО «Янтарьэнерго» для разработки новых технических условий. 

Истцом не представлено надлежащих доказательств невыполнения обязательств по договору №2 от 28.05.2018, либо необоснованного уклонения ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных истцом работ. 

Доводы стороны истца о том, что непосредственно ответчик должен был провести согласование с собственником соседнего земельного участка на проведение работ по прокладке кабельной линии, суд признает несостоятельными, поскольку они не предусмотрены ни условиями договора №2 от 28.05.2018, ни требованиям законодательства. 

При таких обстоятельствах по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение исполнителем сроков выполнения работ.

Ввиду недоказанности вины ИП ФИО2 в нарушении потребительских прав истца ФИО1, также отсутствуют предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, а также по уплате штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ФИО2 в нарушении прав потребителя по вине ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не усматривается, равно как и оснований для взыскания денежных средств, заявленных в иске. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова 

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019.