Дело № 2-168/2025 

УИД 42RS0020-01-2024-001906-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер – ФИО4,

при секретаре Толочковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 12.03.2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов;

встречному исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о расторжении договора займа, договора поручительства, признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

истец – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту – ООО МК «Главкредит»)обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 688 рублей, в т.ч.: 12 289 рублей по возврату займа (основной долг); 924 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 37 475 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемым в договоре заемщик, и ООО МФО «Главкредит», именуемым в договоре займодавец, был заключен указанный договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей. В соответствии с п. 1.2 договора займа займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займа, указанные в графике платежей, приложение № к договору займа. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1.12 договора за несоблюдение приложения № к договору займа, платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере №% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства. В соответствии с п. 1.12 договора при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.1.) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет № от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательство погашать долг путем внесения ежемесячных платежей, размеры и сроки, внесения которых предусмотрены графиком платежей. Однако в нарушение условий договора займа, заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, с момента заключения договора займа в погашение задолженности по договору заемщиком внесены оплаты, что подтверждается расчетным листком. В целях обеспечения возврата суммы займа между ООО МКК «Главкредит», ФИО3 И ФИО1 был заключен договор поручительства № НД № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1, 2.1 договора поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, денежное обязательство заемщика составило: 150 000 рублей по возврату займа (основной долг); 188 384 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 97 787 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 52 387 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. 

Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. 

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 19 336 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;138 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО8 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК «Главкредит», в котором просил считать долговые обязательства перед МКК «Главкредит» исполненными, долг по договору займа № НД00006686 от ДД.ММ.ГГГГ погашенным в полном объеме.

Отказать ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 и ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 50 688 рублей;

Отменить оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

Расторгнуть договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Главкредит» и ФИО3.

Расторгнуть договор поручительства № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1.

Встречные исковые требования мотивировал тем, что не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы, а также не соответствующей собственным расчетам.

Так же считает долговые обязательства по договору займа № № перед МКК «Главкредит» полностью исполненными, долг погашенным, на основании личных расчетов, подкрепленных подтверждающими документами.

Добровольно по графику платежей 19 474 рублей в т ч.: 19 336 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 138 рублей - пеня;

По судебному приказу № г. от ДД.ММ.ГГГГ: 7 773 рублей - по возврату займа (основной долг); 40 567 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором+переплата 20 674 рублей (погашена в счет задолженности по процентам за пользование займом)=61 241 рублей.

По судебному приказу № г. от ДД.ММ.ГГГГ (был отменен по заявлению должника, однако вся сумма с переплатой в размере 82 167 рублей поступила позже и была направлена на погашение задолженности). Просит обратить внимание, что распределение денежных средств было направлено на погашение: 12 289 рублей - по возврату займа (основной долг); 69 878 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.

Распределение денежных средств происходило самим займодавцем, согласно условиям договора займа п.12.

Данные подтверждены в ранее поданном иске с расчетами долга от МКК «Главкредит» по делу 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчётном листке от ДД.ММ.ГГГГ и также в справке с расчетом задолженности от МКК «Главкредит».

Соответственно предоставленным доказательствам следует, что МКК «Главкредит» намеренно изменяет расчёты по распределению денежных средств, направленных на погашение долга, для дальнейшего «накручивания» процентов и с целью получения выгоды. Считает действия МКК «Главкредит» незаконными и нарушающими его права и интересы.

По решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ: 59 807 рублей - по возврату займа (основной долг); 4 343 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, делённые договором;

По судебному приказу № г. от ДД.ММ.ГГГГ 69 710 рублей - по возврату займа (основной долг); 26 956 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

По квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 22 2023 г. на сумму 7 000 руб., согласно апелляционному определению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ: 6 630 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 370 рублей -доначисленные проценты.

По судебному приказу согласно апелляционному определению по делу 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ: 421 руб. - по возврату займа (основной долг); 77 204 рублей - доначисленные проценты. 3 000 рублей - пеня.

Из вышеуказанного п.1-7 следует, что основной долг погашен полностью от ДД.ММ.ГГГГ: 150 000 рублей=7 773 руб+12 289 руб+69 807 руб+69 710+421 руб.

Сумма процентов за пользование займом в сроки, определённые договором погашена полностью от ДД.ММ.ГГГГ: 188 384 рублей=19 336иуб+61 241цуб+69 878 вуб+4 343руб+26 956 руб. 6 630 руб.

По расчётам ООО МКК «Главкредит», согласно исковому заявлению рассчитана неверно и не соответствует решению суда по делу № ДД.ММ.ГГГГ в том, что пеня должна составлять 3 000 рублей, так как рассчитана судьёй соразмерно полной задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков. С учётом установленного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полный размер просроченной задолженности по договору займа, период просрочки, суд посчитал пеню завышенной и счёл необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты суммы займа и процентов с учётом требований разумности и справедливости до 3 000 рублей, поскольку неустойка, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств согласно ст.333 ГК РФ. Считает, так как расчёт задолженности был произведен МКК «Главкредит» на дату подачи искового заявления по делу № ДД.ММ.ГГГГ и в последующем был снижен по решению суда в отношении пени до 3 000 рублей (на основании ст. 333 ГК РФ), следовательно, что пеня в размере 3 000 руб., утверждённая судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в расчётах банка должна соответствовать сумме в 3000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ должна списаться, так как судебный приказ был исполнен в полном объёме (Приложение 4).

Пеня и дополнительные проценты начислялись за время длительности судебного процесса с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга (ДД.ММ.ГГГГ). Расчётный листок предоставлен, полностью рассчитан остаток долга в отношении пени и доначисленных процентов: 289 рублей - дополнительные проценты (сумма основного долга*0,165% от суммы: день*количество дней просрочки); 120 рублей - пеня (20% годовых от суммы просроченной задолженности: 365 дней* количество дней просрочки)

Расчёт производился на основании п. 12 договора потребительского: Данный долг полностью погасил, подтверждение: квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 500 рублей (Приложение 5).

Итого за все время с момента заключения договора и до момента погашения данного иска ФИО3 и ФИО1 было выплачено: По договору займа: 150 000 рублей - основной долг по возврату займа; 188 384 рублей -проценты за пользование займом, в сроки определенные договором; 

Данная сумма была указана в договоре потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и была полностью погашена, в соответствии с данным фактом считает условия договора полностью выполненными.

Так была выплачена неустойка за задержку платежей в соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: 77 574 рублей - дополнительные проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение условий договора, 3 138 рублей – пеня, 500 рублей - неустойка, за пользование займом с момента подачи прошлого искового заявления по делу № от (ДД.ММ.ГГГГ) до момента погашения всей суммы долга по договору потребительского займа (ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом изложенного, погашенная по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 419 596 рублей, что превышает сумму займа в размере 338 348 рублей, из которых 150 000 рублей -основной долг, 188 384 рублей - сумма процентов. Переплата составляет 81 248 рублей в соответствии с расчётами: 419 596 рублей (выплаченная сумма в пользу МКК «Главкредит») -338 348 рублей (общая сумма задолженности за все время действия договора) = 81 248 рубля.

Учитывая тот факт, что переплата была насчитана МКК «Главкредит» в соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа за несвоевременное погашение долга и нарушения долговых обязательств, и была учтена в счёт неустойки, считаю сумму в размере 81 248 рублей достаточной для прекращения долговых обязательств и соразмерной последствиям нарушенных мной обязательств. Ссылаясь на ст.333 ГК РФ считает переплаченную сумму в размере 81 248 рублей более чем достаточной для покрытия всех убытков МКК «Главкредит».

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Главкредит» ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения. Представил возражения на встречное исковое заявление ФИО3, в котором (л.д.110-111). 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ООО МКК «Главкредит» не признал, полагал, что они не подлежат удовлетворению, поскольку не имеется задолженности по кредитному договору. На заявленных им исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, приходи к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № № по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 150 000 рублей. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка № % годовых. По условиям Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).

По условиям договора Заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Все документы подписаны ФИО3 без каких-либо замечаний. Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были. Отсутствие претензий со стороны ФИО3 при подписании указанного договора, свидетельствует о его согласии с условиями погашения займа (л.д. 11-14).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО3, ФИО1 был заключен договор поручительства № №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед заемщиком за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между займодавцем и заемщиком.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязан нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п.1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая все возможные обязательства согласно договора займа или закона. Поручитель, как и заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков (л.д. 15-16). 

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж по договору займа составляет 9 668 рублей, последний 9 672 рубля (л.д.17-18). С графиком платежей заемщик был ознакомлен и подписал его.

В соответствии с п. 12 Договора займа, Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание. 

Нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которого определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,165 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просроченного исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Если срок договора более 60 дней, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последний 180 дней.

Ответчиками обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом. 

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 340 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 825,10 рублей, а всего 49 165,10 рублей (л.д.26).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 670 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 950,05 рублей, а всего 57 620,05 рублей (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> постановлено: судебный приказ мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменить (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ решением Осинниковского городского суда 

<

адрес> постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64150 рублей, из которых: 59 807 рублей основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4343 рубля проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 124,50 рублей (л.д.35-39). Согласно исковому заявлению, следует, что сумма основного долга и процентов образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 666,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 1 549,99 рублей, а всего 98 215,99 рублей (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> постановлено: судебный приказ мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменить (л.д.33).

Решением Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: 421 рубль по возврату займа (основной долг), 6 630 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 77 573 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 3 000 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181,94 рубля, а всего 90 805 (девяносто тысяч восемьсот пять) рублей 94 коп.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», отказать. 

ФИО2 во встречных исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» о расторжении договора займа, договора поручительства, признании обязательств исполненными, отказать (л.д.34-41).

Согласно расчету задолженности, следует, что сумма основного долга и процентов образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда постановлено: Решение Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в обжалованной части взыскания процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, изменить в части взыскания процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором и расходов по оплате госпошлины.

Принять в отмененной части новое решение, отказать ООО Микрокредитная компания «Главкредит» во взыскании 6630 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенных договором, взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 77203 (Семьдесят семь тысяч двести три) рубля - процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, расходы по оплате госпошлины 2959 (Две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Исключить из резолютивной части решения указание на общий размер взысканных сумм 90805 рублей 94 копейки.

В остальной обжалованной части оставить решение суда без изменения (л.д.209-215 дело №).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 688,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей, а всего 51 548 рублей (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> постановлено: судебный приказ мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменить (л.д.68).

Между тем, ответчиками после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

В обоснование иска ООО МКК «Главкредит» представлен детальный, по каждому месяцу, расчет основного долга, процентов за спорный период, содержащий арифметические действия по формуле: сумма задолженности*0,165%* количество дней просрочки, - и, согласно данному расчету, сумма процентов, основного долга соответствует исковым требованиям.

Суд признает требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности о взыскании суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 289 рублей, 924 рублей проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, определенных договором за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. I ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022г.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, напутают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. I ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1. абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного с 6 апреля 2020, на 6 месяцев, а также 01 апреля 2022, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчиков пени за период с 18.08.2021 по 10.08.2024, в связи с вышеизложенным расчет пени будет выглядеть следующим образом:

Сумма для начисления пени (руб.) 

Период образования задолженности 

Процентная ставка (годовых) 

Дней просрочки 

Сумма пени (руб.) 

95 342 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

31 

1 619,51 

105 010 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

17 

978,18 

103 273 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

2 

113,18 

98 87 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

11 

594,22 

108 255 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

11 

652,50 

90 186 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

6 

296,50 

84 501 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

7 

324,11 

84 294 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

7 

323,32 

93 962 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

2 

102,97 

70 106 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

5 

192,07 

69 623 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

6 

229,88 

54 494 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

17 

507,62 

64 162 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

31 

1 089,87 

73 830 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

31 

1 254,10 

83 498 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

28 

12 281,07 

93 166 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

14 

740,48 

86 998 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

17 

813,43 

96 666 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

31 

1 648,16 

106 334 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

30 

1 754,51 

116 006 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

31 

1 977,90 

116 006 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

31 

1 977,90 

116 006 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

28 

1 786,49 

116 006 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

20 

1 276,07 

19 340 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

11 

117,01 

19 340 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

30 

319,11 

19 340 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

31 

329,75 

19 340 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

5 

53,19 

12 710 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

25 

174,76 

12 710 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

31 

216,71 

12 710 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

31 

216,71 

12 710 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

30 

209,71 

12 710 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

31 

216,71 

12 710 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

30 

209,72 

12 710 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

31 

216,71 

12 710 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

31 

216,71 

12 710 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

29 

202,72 

12 710 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

31 

216,71 

12 710 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

30 

209,72 

12 710 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

31 

216,71 

12 710 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

30 

209,72 

12 710 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20% 

24 

167,77 

ИТОГО 

25 554,19 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Определении от 22 января 2004 года № 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ).

С учетом установленного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по договору займа, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты суммы займа и процентов с учетом требований разумности и справедливости до 5 000 рублей, поскольку неустойка, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ООО МКК «Главкредит» о расторжении договора займа, признании отсутствующей задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 договора займа №НД № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

В соответствии с п. 12 договора займа, нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4.) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,165 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, руководствуясь ст. 809 ГК РФ, проанализировав п. 12 индивидуальных условий договоров займа №НД № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что данное условие договора и условие о дальнейшем начислении процентов не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика.

Таким образом, оснований для расторжения договора займа не имеется. По условиям заключенного договора займа у ООО МКК «Главкредит» имеется право на взыскание с ответчиков процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита. Принудительное взыскание с должника по состоявшемуся ранее решению суда долга не прекращает обязательство ответчика уплачивать проценты на сумму невозвращенного долга, такая обязанность сохраняется до фактического возврата займа. Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (статьи 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает возврат всей суммы займа.

Поскольку обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиками не были исполнены в установленный срок, согласие на расторжение договора, договора поручительства ООО МКК «Главкредит» не выразил, предусмотренных законом оснований для их расторжения в одностороннем порядке не имеется, в связи, с чем встречные исковые требования ФИО3 к ООО МКК «Главкредит» удовлетворению не подлежат.

Предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых просит ООО МКК «Главкредит», представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п.2 ст.809, и.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом. По своей правовой природе проценты за фактическое время пользования по договору займа, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам ст.333 ГК РФ не подлежат.

ФИО3 также заявлены требования о признании отсутствующей задолженность по данному договору потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418) ликвидация юридического лица (ст. 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии вышеуказанных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие у ответчиков неисполненных обязательств перед ООО МКК «Главкредит» по договору потребительского займа №НД № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: 

12 289 рублей по возврату займа (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

924 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

5 000 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», отказать. 

ФИО2 во встречных исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» о расторжении договора займа, договора поручительства, признании обязательств исполненными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.03.2025 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт