Дело № 2-2117/2024

24RS0028-01-2024-002297-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» о защите прав участников долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменений от 16 октября 2024 года) к ООО «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (далее по тексту ООО «СЗ «Конструктив Девелопмент») о защите прав участника долевого строительства, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, а именно 

<

адрес>. Данное жилое помещение построено на основании договора участия в долевом строительстве от 22 июля 2022 года, застройщиком по которому является ООО «СЗ Конструктив Девелопмент». Застройщик передал названную квартиру с техническими недостатками. С учетом измененных исковых требований, истец просит взыскать убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 90 390 рублей 29 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 40 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на оправку почтовой корреспонденции в размере 346 рублей 16 копеек.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "УСК "Этажи, АО Фирма "Культбытстрой», ООО "Витражник", ООО "Строительные системы", ООО «Культбытстрой-Стандарт».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «Конструктив Девелопмент» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что согласен с суммой устранения строительных недостатков в размере 90 390 рублей 29 копеек, также просил снизить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании штрафа, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УСК "Этажи, АО Фирма "Культбытстрой», ООО "Витражник", ООО "Строительные системы", ООО «Культбытстрой-Стандарт», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. 

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В частности, согласно статье 4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Как следует из ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с положениями ст. 12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 22 июля 2022 года между ООО «СЗ «Конструктив Девелопмент», как застройщиком, и ФИО1 , как участником долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве № А 4.1.-1/33, по условиям которого Застройщик в срок не позднее 4 квартала 2023 года, обязан построить многоквартирный жилой дом и передать истцу жилое помещение.

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от 23 октября 2023 года ФИО1 передано жилое помещение – 

<

адрес>, на которое 24 октября 2023 года оформлено право собственности.

В течение гарантийного срока в данном жилом помещении обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно экспертному заключению № Э-458-24 от 17 сентября 2024 года, выполненному ООО «НЭЦ «Триада Строй», в 

<

адрес> имеются строительные недостатки, регламентируемые обязательными к применению стандартами и сводами, работы выполнены с нарушением условий договора долевого участия, проектно-сметной документацией на жилой многоквартирный дом, с учетом стандарта качества предприятия. Так в квартире, в жилой комнате с кухней-нишей выявлены на поверхности обоев воздушные пузыри в количестве более 5 штук, при исследовании трехстворчатого оконного блока отмечены трещины по герметику, уплотняющие прокладки двух створок имеют деформации, перегибы и выступы в угловых зонах, не обеспечено плотное прилегание, средняя створка не отрегулирована, плавное открывание и закрывание не обеспечено, на поверхности окрашенных стояков отопления отмечены просвечивания, потеки; при осмотре примыкания подоконника к коробке балконного блока отмечены трещины по герметику, выявлено наличие двух зазоров величиной 0,75 мм (слева) и 0,65 мм (справа) в Т-образном соединении ПВХ-профилей двери балконного блока (в жилой комнате 10,5 кв.м.), в дверном блоке вертикальный брусок коробки не закреплен анкерами, установлен на монтажную пену, на дверном блоке отмечено отслоение ламинирующего слоя дверной коробки, отмечен клиновидный зазор между полотном двери и коробкой по верхней горизонтальной стороне от 4,8 мм до 9,7 мм, обусловленный деформацией полотна в своей плоскости, установлена разница длин диагоналей дверного полотна при замерах составила 5 мм, на дверном блоке отмечены пятна от раствора на коробке, в коридоре на поверхности обоев отмечено отклонение от вертикали несущей стены 7 мм на 1 метр или до 14 мм на высоту помещения, в санузле на поверхности окрашенных стен отмечен разнотон поверхности. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 90 390 рублей 29 копеек. Недостатки выполненных работ являются устранимыми и не являются существенными, явные, не являются крытыми, отсутствую конструктивные изменения несущих стен.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется. Указанное выше заключение подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и опытом работы, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому указанное заключение суд находит допустимым и достаточным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком ООО «СЗ Конструктив Девелопмент» работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>.

При данных обстоятельствах, учитывая право истца, предусмотренное ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требовать от изготовителя возмещения расходов на исправление недостатков, также учитывая, что в добровольном порядке ответчик не возместил данные убытки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 90 390 рублей 29 копеек.

Суд не принимает во внимание заключение СВЕ-08/12-23 от 20 декабря 2023 года, выполненное АНО «СБЭиО», о стоимости устранения недостатков в квартире в размере 340 067 рублей 59 копеек, в связи с тем, что данное заключение составлено без исследования проектно-сметной документации.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку претензия истцом ФИО1 направлена ответчику 12 апреля 2024 года и получена ответчиком 15 апреля 2024 года, то есть в период действия моратория, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителя» не подлежит взысканию с ООО «СЗ Конструктив Девелопмент».

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СЗ Конструктив Девелопмент» подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «СЗ Конструктив Девелопмент» в пользу истца, составляет 4 669 рублей 51 копейка (90 390,29+3 000)*5%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате услуг оценки стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 40 425 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, а также почтовые услуги в размере 346 рублей 16 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в общем размере 42 971 рубля 16 копеек.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска), в размере 2 912 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера, всего 3 212 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Конструктив Девелопмент» (ИНН/КПП 

<

***>/246101001) в пользу ФИО1 , 

<

данные изъяты>) убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 90 390 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 4 669 рублей 51 копейки, судебные расходы в размере 42 971 рубля 16 копеек, а всего 141 030 рублей 96 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Конструктив Девелопмент» (ИНН/КПП 

<

***>/246101001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 212 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2024 года.