Председательствующий: Пономаренко Т.В.

Дело № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 29 мая 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Крыциной А.И.,

с участием прокурора Чумака Р.И., 

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, которым 

ФИО1, ... несудимая, ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 3222, 3223 УК РФ, прекращено на основании п. 2 примечания к ст. 3223 УК РФ и примечания к ст. 3222 УК РФ,

изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных 3222, 3223 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст. 3222 УК РФ, п. 2 примечания к ст. 3223 УК РФ.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении, просит постановление суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и в связи с его мягкостью. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления, поскольку на момент возбуждения уголовного дела дознаватель располагал достаточными данными, свидетельствующими о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных 3222, 3223 УК РФ. Кроме этого выводы суда о том, что ФИО1 в своих объяснениях сознавалась, в совершенных ею преступлениях не могут приниматься во внимание, поскольку доказательством по делу не является, а также какую-то дополнительную информацию, которая ранее не была известна правоохранительным органам не сообщила. Также было установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности и продолжает совершать аналогичные уголовно-наказуемые деяния. 

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости наказания, просил вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Защитник Кадкина Н.М. возражала против доводов апелляционного представления, просила оставить постановление в силе.

Оценив доводы представления, мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении норм уголовного закона.

Согласно ст.3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апелляционного представления, обжалуемое судебное решение полностью соответствует указанным требованиям уголовно - процессуального закона.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (часть 1). Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса (часть 2).

По смыслу уголовного закона, освобождение от уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, действуя умышленно, фиктивно зарегистрировала иностранных гражданин по месту своего жительства в жилом помещении и заполнила необходимые документы для регистрации по месту проживания, не имея намерений предоставить жилое помещение. Материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 активно сотрудничала с органом дознания - до возбуждения уголовного дела дала подробные объяснения о совершённом преступлении, при допросе в качестве подозреваемой вину признала, раскаялась в содеянном, давала по делу правдивые, последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, данное преступление совершено ею впервые, относится к категории небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности.

Согласно примечаниям к ст.3222 и 3223 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Применительно к статьям 3222 и 3223 УК РФ под способствованием раскрытию совершенного преступления следует понимать эффективную добровольную помощь со стороны подозреваемого, (обвиняемого) в установлении обстоятельств совершенного преступления, а именно: признательные правдивые показания, помощь в организации и проведении процессуальных и следственных действий, в установлении других лиц для допроса их в качестве свидетелей (фиктивно зарегистрированных или; поставленных на учет граждан), подробное описание способа совершения преступления, предоставление документов и иных вещественных доказательств, сообщение о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления и т.д.

Доводы государственного обвинителя о том, что суд необоснованно сделал вывод о том, что ФИО1 способствовала раскрытию преступления, опровергается материалами дела.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений. Как следует из материала уголовные дела в отношении ФИО1 возбуждены по ст. ст.3222 и 3223 УК РФ *** и *** и соединены в одно производство ( л.д.1, 4, 9). Из объяснений ФИО1 от *** видно, что последняя до возбуждения уголовного дело имевшего место *** и ***, полученных начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району подтвердила факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в её жилом помещении, а также сообщила об обстоятельствах и мотивах данного деяния неизвестных сотрудникам полиции. В связи с чем обоснованно мировой судья усмотрел основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечаниям к ст.3222 

Довод государственного обвинителя о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности является несостоятельным, поскольку ФИО1 не судима, в отношении неё не имеется приговора суда, вступившего в законную силу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в частности: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений закона по уголовному делу не допущено, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела по ст. 3222, 3223 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: И.О. Трофимов