Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№

УИД 63RS0№-54

<

адрес> 25 июня 2019 г. 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Гороховик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Чучвара-Самара» на постановление У. Р. по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Чучвара-Самара»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – ООО «Чучвара-Самара» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ООО «Чучвара-Самара» привлекло к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ресторане « Чучвара», расположенном по адресу:: 

<

адрес>, корпус 1, без соответствующего разрешения на работу либо патента, чем нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Чучвара» обратился с жалобой, в которой ставится вопрос об изменении постановления № от 12.04.2019г. и.о. начальника отдела иммиграционного контроля У. Р. по 

<

адрес> и снижении административного штрафа до 125.000 рублей. 

В обоснование своих требований указывает, что ООО «Чучвара-Самара» создано ДД.ММ.ГГГГ и является с субъектом малого предпринимательства (выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ9965-19- 5576461). Организация занимается социально значимой деятельностью - оказанием услуг общественного питания. При этом, в силу специфики деятельности Организации (приготовление блюд восточной кухни) Общество привлекает к работе иностранных работников, в частности, граждан Узбекистана, Киргизстана и т.п.

Все сотрудники ООО «Чучвара-Самара» принимаются на работу при наличии регистрации по месту временного пребывания, патента, страхового полиса.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого был зафиксирован факт трудовой деятельности с просроченным патентом, также был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ при наличии всех необходимых для ведения трудовой деятельности документов, что нашло отражение в постановление Управления. Как указано в оспариваемом постановлении, патент на работу на территории 

<

адрес> был оплачен работником до ДД.ММ.ГГГГ. Далее работник предпринимал необходимые меры для оформления надлежащим образом документов на новый срок. В настоящее время ФИО1 имеет все необходимые для работы документы получены.

За более, чем 4,5 года работы ООО «Чучвара-Самара» нарушений требований миграционного законодательства не допускало, к административной ответственности по данному основанию не привлекалось, подобное нарушение было допущено организацией впервые. При этом, Общество не имело умысла не незаконное привлечение к работе иностранного гражданина, не имеющего необходимых для работы на территории 

<

адрес> документов. Нарушение было совершено по неосторожности, выразившейся в том, что в связи с уходом в отпуск управляющего организации, его заместитель своевременно не проконтролировал продление иностранным работником документов, необходимых для осуществления трудовой деятельности. Сразу после выявления факта нахождения на рабочем месте работника без необходимых документов ФИО1 был отстранен от работы. 

В настоящее время в организации сложилась сложная финансовая ситуация: у общества недостаточно собственных денежных средств для оплаты социально значимых платежей, а именно заработной платы работникам предприятия и текущих налоговых обязательств, в силу чего ООО «Чучвара-Самара» вынуждено привлекать кредитные средства для погашения кассовых разрывов.

В этой ситуации выплата административного штрафа в размере 250 000 рублей приведет к увеличению финансовых обязательств организации, и вероятной задержке выплаты заработной платы и налогов.

В судебном заседании представитель ООО «Чучвара- Самара» жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления ФМС Р. по 

<

адрес> №-р от 19.03.2019г. проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр территории ресторана «Чучвара», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. Осмотром установлено, что по указанному адресу на втором этаже располагается ресторан «Чучвара», где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял приготовление блюд на мангале. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов.

Из объяснения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ получил патент на работу на территории 

<

адрес> 63 №. НДФЛ за действие данного патента оплачивал до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и продлевал миграционный учет по адресу: 

<

адрес> до указанной даты. После этого оплату НДФЛ просрочил в связи с тем, что не знал об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ суммы платежа. Так как патент уже считался недействительным, для оформления надлежащим образом документов он ДД.ММ.ГГГГ выехал и снова заехал в Российскую Федерацию. С ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве повара в ресторан восточной кухни «Чучвара», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. На работу принимал по трудовому договору № заместитель генерального директора по организационным вопросам и персоналу ООО «Поляна» - управляющей организации ООО «Чучвара-Самара» ФИО2. Заработная плата 

<

данные изъяты>. В обязанности входит приготовление различных блюд на мангале для посетителей ресторана. ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки сотрудниками полиции осуществлял приготовление шашлыка в помещении кухни данного ресторана. Для работы на кухне ему предоставлена специальная униформа. Действующего патента на работу на территории 

<

адрес> не имеет.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

В противном случае, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 1-П нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1,2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ и противоречит общеправовому принципу справедливости.

С учетом изложенного выше, на основании части 3 статьи 4.1. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть приняты во внимание такие обстоятельства, как характер административного правонарушения; степень и форма (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделикатное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ), реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1. КоАП РФ).

Учет указанных обстоятельств позволяет органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время в организации сложилась сложная финансовая ситуация, у общества недостаточно собственных денежных средств для оплаты социально значимых платежей, а именно заработной платы работникам предприятия и текущих налоговых обязательств, в силу чего ООО «Чучвара-Самара» вынуждено привлекать кредитные средства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление от 12.04.2019г. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> изменить, снизить назначение наказания в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в 10-дневный срок со дня получения (вручения) копии решения.

Председательствующий: О.В.Гороховик