Председательствующий – судья Пацёра Е.Н. дело № 22-6111/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 сентября 2025 года 

Красноярский краевой суд 

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д., 

при помощнике судьи Мишониной В.В., 

с участием прокурора Петровой Е.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

защитника адвоката Черкашиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 02.06.2025, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.10.2024, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 8 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу,

мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу,

в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты>, 

в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей,

приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

заслушав осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника в интересах осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за три преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что судом, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, при назначении наказания необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить размер назначенного ему наказания. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, инкриминированных ему органом предварительного расследования преступлений основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость положенных в основу обжалуемого судебного решения доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. 

Нарушений требований УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены судом в полном объеме.

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного в жалобе не оспариваются.

Состояние психического здоровья ФИО1 судом проверено, суд с учетом непосредственной оценки его поведения и заключения судебно-психиатрической экспертизы признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Доводы апелляционной жалобы о назначении слишком сурового наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению. 

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание все значимые для этого обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, что выразилось в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении места, способа, обстоятельств хищения имущества и сбыта имущества, в том числе проверке показаний на месте по эпизоду от 

<

дата>, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевшего ФИО5 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами признано, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, родственников, трудоспособен, работал неофициально, имеет профессии, принес извинения, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, 

<

данные изъяты>

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который так же учел при назначении наказания.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания. 

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, судом достаточно мотивировано, исправление осужденного и достижение всех целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд обосновал невозможность назначения иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного. Само по себе наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств не влечет обязательное применение данных положений закона.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено, наказание чрезмерно суровым не является. 

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении размера окончательного наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения суд верно назначил в соответствии со ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав, обеспечено право на защиту осужденного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

Суд, правильно с учетом положений ч. 5 ст.69 УК РФ пришел к выводу о необходимости зачета в окончательное наказания отбытого наказания по приговору от 

<

дата> по 

<

дата>, однако не учел, что ФИО1 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, а также с 

<

дата> до даты вступления приговора в законную силу (

<

дата>) содержался под стражей в качестве меры пресечения, в связи, с чем указанный период подлежал зачету по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 

<

дата>, поэтому данный период отбывания наказания подлежит зачету в окончательно назначенное осужденному наказание из расчета один день за один день. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым внести улучшающие положение осужденного изменения в приговор в указанной части.

Иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований изменения, а также для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить, 

зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья ФИО7