Дело № 

УИН № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 20 июля 2021 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б., 

с участием: старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Перушкиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 09.04.2010 года Касимовским районным судом Рязанской области по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Касимовского районного суда Рязанской области от 29.12.2010 года испытательный срок продлен на один месяц, постановлением Касимовского районного суда Рязанской области от 22.02.2011 года испытательный срок продлен на три месяца; 

2) 02.02.2012 года Касимовским районным судом Рязанской области, с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 03.05.2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 05.02.2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (судимость по данной статье погашена) и от 09.04.2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ - 2 года 8 месяцев лишения свободы; 

3) 25.06.2012 года Касимовским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161 УК РФ по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы (судимость по данным статьям погашена), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 02.02.2012 года и назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 09.08.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по данной статье погашена) и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4) 08.08.2012 года мировым судьей судебного участка № 29 Касимовского района Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (судимость по данной статье погашена), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.06.2012 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 17.06.2015 года;

5) 10.12.2015 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного из исправительного учреждения 15.05.2018 года по отбытию наказания, 

6) 16.01.2019 года Касимовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.12.2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точно время не установлено, ФИО1 пришел в дом к КНН, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы занять у него денежные средства. В этот же период времени у ФИО1, находившегося в доме КНН, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих КНН, хранящихся в его доме. Реализуя данный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точно время не установлено, ФИО1, находясь в зальной комнате дома КНН по вышеуказанному адресу, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил из-под телевизионной приставки, находившейся в зале на столе рядом с телевизором, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие КНН

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему КНН значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, более точно время не установлено, ФИО1, находясь в доме, принадлежащем ЛПА, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ЛПА распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного ЛПА уснул, после чего у ФИО1, находившегося в указанном доме ЛПА, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ЛПА Реализуя данный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, более точно время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в доме ЛПА по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил: находившиеся в шкафу в зальной комнате джинсовые брюки синего цвета фирмы «DenimTrademark» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, находившуюся на вешалке в прихожей демисезонную куртку черного цвета фирмы «BenSherman» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также со стула в зальной комнате мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А-10» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с защитным стеклом марки «Aceline» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ЛПА

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ЛПА значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Помимо признания вины по предъявленному обвинению подсудимым его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании:

по факту тайного хищения денежных средств у КНН:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего КНН, данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.34-36/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Во второй половине дня, между 14 и 15 часами, к нему в гости пришел его знакомый ФИО1. Пройдя в помещение зала, они сели за стол и начали разговаривать. В ходе разговора ФИО1 попросил у него в долг 1 500 рублей. Он согласился дать ему в долг указанную сумму денег и, подойдя к столу, на котором находился телевизор с телевизионной приставкой, из-под ТВ-приставки достал хранившиеся там денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Отсчитав 1 500 рублей, он передал их ФИО1, а остальные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей убрал обратно под ТВ-приставку. Все это наблюдал ФИО1. После того, как он отдал 1500 рублей ФИО1, у него зазвонил телефон и он пошел разговаривать в другую комнату, а ФИО1 остался в зале. Вернувшись в зал через 3 или 4 минуты, обнаружил, что ФИО1 уже ушел. Через некоторое время после ухода ФИО1 он решил проверить свои денежные средства, которые положил под ТВ-приставку, и увидел, что все остававшиеся там деньги в сумме 11 500 рублей пропали. В этот же день около 15 часов 30 минут к нему в гости пришла его сестра МЛН, которой он рассказал о краже у него денежных средств. Также он рассказал сестре, что к нему приходил его знакомый ФИО1 и просил денег в долг. Посоветовавшись с сестрой, сообщили в полицию о краже принадлежащих ему денежных средств. Причиненный ему материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, с учетом того, что его пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которой у него удерживается 50 процентов в счет погашения долга по судебному решению; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля МЛВ, данными ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.74-76/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда она во второй половине дня в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 45 минут пришла в гости к своему брату КНН, проживающему по адресу: 

<

адрес>, он сообщил ей о пропаже у него денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. В частности, он пояснил, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходил ФИО1, которому он по его просьбе дал взаймы 1 500 рублей, при этом ФИО1 видел, куда он убрал остававшиеся у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно под ТВ-приставку, находившуюся в помещении зала на столе рядом с телевизором. Во время разговора с ФИО1, ему позвонили на мобильный телефон, и он отходил из зала в другую комнату. Вернувшись обратно в помещение зала, ФИО1 там уже не застал. После разговора с братом, она позвонила в полицию и сообщила о краже денежных средств; 

- показаниями ФИО1, данными им в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.42-45/ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.185-188/, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов он пришел в гости к своему знакомому КНН, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Когда они общались в помещении зала в доме КНН, он спросил у него в долг 1 500 рублей. КНН согласился с его просьбой и передал ему в долг указанную сумму денег, после чего ушел в другую комнату разговаривать по телефону. В этот момент он решил украсть у него денежные средства. Он видел, откуда тот ранее брал их, а именно из-под телевизионной приставки, находившейся рядом с телевизором на столе в зале. После этого он взял все денежные средства, лежавшие под ТВ-приставкой, и вышел из дома КНН. Похищенных денежных средств оказалось 

<

данные изъяты> рублей; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому местом происшествия – хищения принадлежащих КНН денежных средств является его дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра данного дома с поверхности телевизионной приставки, находившейся на столе в зальной комнате, на отрезок липкой ленты с помощью дактилоскопического порошка был изъят след руки /т.1 л.д.21-27/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дактилоскопическую карту были получены отпечатки пальцев и ладоней рук ФИО1 /т.1 л.д. 61/;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия – дома КНН след пальца руки пригоден для идентификации личности, данный след пальца руки оставлен мизинцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1 л.д.67-71/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ранее похищенные им у КНН /т.1 л.д.49-51/; протоколом осмотра изъятых у ФИО1 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /т.1 л.д.52-55/;

- распиской КНН о получении им от следователя части ранее похищенных у него денежных средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, изъятых у ФИО1 /т.1 л.д.58/;

по эпизоду тайного хищения имущества у ЛПА:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ЛПА, данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.100-103/, согласно которым в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он направлялся из магазина «Магнит» в 

<

адрес> к себе домой в парке усадьбы Б-вых к нему подошел мужчина, который представился ФИО1 и пояснил, что он друг его сына. В ходе разговора ФИО1 попросил угостить его спиртным, так как мучился похмельем. Он налил ему водки, которую приобрел в магазине. Также по просьбе ФИО1 он передал ему свой мобильный телефон марки «Alcatel» для звонка подруге. Через некоторое время ФИО1 вернул ему телефон. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа утра, точное время он не помнит, ФИО1 пришел к нему домой по адресу: 

<

адрес>, при себе у него была бутылка водки. На террасе его дома они стали употреблять спиртное. Через некоторое время, так как было холодно зашли в дом, где в помещении кухни выпили еще по две рюмки, после чего он сильно запьянел и лег спать. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся примерно в 16 часов, ФИО1 в доме уже не было. Осмотревшись в доме, он заметил, что двери шкафа были открыты, некоторые вещи были разбросаны. Из данного шкафа пропали синие джинсы, также пропала его черная демисезонная куртка с меховым капюшоном, которая до этого висела в спальне на крючке. Кроме этого пропал его мобильный телефон марки «Samsung А-10», который он, ложась спать, положил на стул в спальне. О пропаже вещей он сообщил в полицию. Он был ознакомлен с заключением эксперта о рыночной стоимости похищенных у него вещей, со стоимостью их оценки согласен. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, поскольку является пенсионером и значительную часть пенсии, составляющей 

<

данные изъяты> рублей, тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарств; 

- показаниями ФИО1, данными им в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.116-119/ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.185-188/, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на детской площадке около Троицкой церкви на 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут встретил ЛПА, с сыном которого ранее был знаком. В ходе беседы с ЛПА попросил его угостить алкоголем, на что ЛПА согласился. В ходе распития алкоголя ЛПА по его просьбе передавал ему в пользование свой мобильный телефон, который он через некоторое время ему вернул. Когда они совместно распили половину бутылки водки, он попросил оставшуюся часть отдать ему, на что ЛПА согласился. После этого они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся около 4 часов утра, ему захотелось еще употребить спиртное, и он направился к ЛПА. В период с 4 до 5 часов указанного дня он пришел к дому ЛПА по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ЛПА на террасе его дома они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он сходил в магазин и на переданные ему ЛПА 500 рублей купил бутылку водки и сигарет, после чего вернулся в дом ЛПА, где в период времени с 9 часов до 10 часов этого же дня они распили на кухне купленную бутылку водки. После нескольких выпитых рюмок водки ЛПА ушел спать в спальню. Убедившись, что ЛПА спит, он решил похитить у него куртку черного цвета с меховым воротником, джинсовые брюки синего цвета и мобильный телефон марки «SAMSUNG», находившиеся в доме. После этого он, забрав указанные вещи, покинул дом ЛПА и направился в сторону 

<

адрес>. По пути он надел похищенную одежду на себя, а свои старые вещи выкинул. В Касимове он употреблял спиртные напитки и, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, где-то потерял похищенный у ЛПА мобильный телефон марки «SAMSUNG»; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому местом происшествия – хищения принадлежащего ЛПА имущества является его дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра данного дома с поверхности стеклянного стакана, находившегося на подоконнике около входной двери в лом, на отрезок липкой ленты с помощью дактилоскопического порошка был изъят след руки /т.1 л.д.85-93/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дактилоскопическую карту были получены отпечатки пальцев и ладоней рук ФИО1 /т.1 л.д. 61/;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия – дома ЛПА след пальца руки пригоден для идентификации личности, данный след пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1 л.д.140-146/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 были изъяты: джинсовые брюки фирмы «DenimTrademark» и демисезонная куртка с меховым капюшоном фирмы «BenSherman», ранее похищенные им у ЛПА /т.1 л.д.128-133/; протоколом осмотра с участием потерпевшего ЛПА изъятых у ФИО1 предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ с фоттаблицей, в ходе которого ЛПА указал, что осмотренные джинсовые брюки и куртка принадлежат ему, ранее ДД.ММ.ГГГГ они были похищены из его дома по адресу: р.

<

адрес> /т.1 л.д.163-166/; 

- распиской ЛПА о получении им от следователя джинсовых брюк фирмы «DenimTrademark» и куртки фирмы «BenSherman», изъятых у ФИО1 /т.1 л.д.171/;

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа похищенного у ЛПА имущества на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляла: мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А-10» - 

<

данные изъяты> рублей, защитного стекла марки «Aceline» - 

<

данные изъяты> рублей, джинсовых брюк фирмы «DenimTrademark» - 

<

данные изъяты> рубля, демисезонной куртки фирмы «BenSherman» - 

<

данные изъяты> рублей /т.1 л.д.154-157/.

На основании изложенного, в результате анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении двух тайных хищений чужого имущества у КНН и у ЛПА доказана и квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как принадлежащее потерпевшим имущество было похищено ФИО1 тайно, с причинением потерпевшим значительного ущерба, учитывая, что оба потерпевших являются пенсионерами, значительная часть получаемой ими пенсии, являющейся их единственным источником дохода, расходуется на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарств, у КНН также на выплаты по судебному решению.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты>

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, оснований сомневаться в его обоснованности нет. Давая оценку данному заключению комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, касающимися личности подсудимого, а также его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду хищения имущества у ЛПА также его явку с повинной, поскольку он добровольно до допроса его в качестве подозреваемого, давая объяснения оперативному сотруднику полиции, сообщил о тайном хищении имущества у потерпевшего ЛПА; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений – полное признание подсудимым своей вины в их совершении, наличие у него психического расстройства, частичное возмещение причиненного ущерба возвратом потерпевшим части похищенного имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершения хищения имущества у ЛПА, данные о личности ФИО1, злоупотребление им, согласно представленным характеристикам, алкоголем, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по указанному эпизоду суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку данное состояние непосредственно повлияло на его поведение в момент совершения преступления, снизив его критику к своему поведению. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, но с учетом приведенных в приговоре смягчающих ответственность обстоятельств без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отсутствуют по делу также и достаточные основания для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу подлежит оставлению ранее избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с момента его фактического задержания – с 31.03.2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у КНН) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у ЛПА) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с момента его фактического задержания – с 31.03.2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

Апелляционные жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: