Гражданское дело № 2-355/2024 

УИД: 16RS0049-01-2024-001778-44

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года с. Сюмси УР

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по дату вынесения решения суда.

Требования истца мотивированы тем, что в июле 2021 года ФИО1 поступил телефонный звонок от представителей инвестиционной компании «Aquatrade», сайт компании aquatrade.io, с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям.

Представители компании уверили истца в том, что они имеют все возможности для работы с российскими гражданами, в особенности был отмечен факт наличия лицензии на осуществление финансовой деятельности на территории Российской Федерации. Спустя время истец согласился сотрудничать с компанией с целью повышения своего дохода.

В период с 14.07.2021 года по 09.09.2021 года, воспользовавшись доверием истца, указанное лицо убедило его перевести денежные средства в сумме 2 030 000 рублей на банковские счета неизвестных ему физических лиц. Денежные средства были переведены под предлогом инвестиций. В свою очередь представитель компании указал, что после совершения перевода и дальнейшего зачисления на расчетный счет компании, истцу будет предоставлен доступ к личному кабинету, где он сможет распоряжаться денежными средствами.

Денежные средства переводились, в том числе ФИО2, по номеру карты № на счет №, открытый в банке АО «Тинькофф Банк» (договор расчетной карты № от 31.10.2018 года) 

В соответствии с кассовым чеком филиала «Центральный» ООО «Сеть Связной» от 27.07.2021 года ФИО2 получены денежные средства истца в сумме 500000 рублей 00 копеек посредством внесения истцом наличных денежных средств на кассе по номеру карты.

После этого представители компании «Aquatrade» перестали выходить на связь и доступ к счету истец так и не получил.

Компания Aquatrade находится в реестре запрещенных сайтов (в списке компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке)

Денежные средства ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц. То есть реально гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу ответчика или иных лиц, не сложилось. Денежные средства ответчик получил, потому что неизвестные лица убедили истца, что денежные средства не останутся у физических лиц, а попадут на специальный счет капиталовложений.

У ответчика в результате получения денежных средств истца в отсутствии оснований для их приобретения, возникла обязанность вернуть истцу неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получения или сбережения денежных средств.

19.05.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая осталась без удовлетворения. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, претензия получена 29.06.2023 года, что следует считать датой, когда ответчик узнал о неосновательности своего обогащения в соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ. Датой начала исчисления процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ следует считать 10.07.2023 года, когда истек семидневный срок для добровольного удовлетворения претензионных требований.

Определением Ново-Савиновским районным судом города Казани от 09.04.2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, передано на рассмотрение по подсудности в Сюмсинский районный суд УР.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, направив ходатайство о проведении судебного заседания без их участия. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, как по адресу регистрации, так и по адресу, указанному в исковом заявлении. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». 

На основании ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело без участия сторон по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В таком случае сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, где приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Кроме этого, в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный порядок установил исключения во взыскании неосновательного обогащения, определив те его виды, которые несмотря на то, что неосновательное обогащение имеет место быть и может быть применен установленный способ защиты в виде иска о взыскании неосновательное обогащение взыскано быть не может.

В частности пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств на основании положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения. Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2021 года произведен перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей в салоне сотовой связи "Связной", расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес>, на Аб №, открытый в АО "Тинькофф Банк". (л.д. 9)

Как следует из ответа АО "Тинькофф Банк" от 27.02.2024 года между банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (клиент), 31.10.2018 года заключен договор расчетной карты N №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № открыт текущий счет №. (л.д. 19)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что денежные средства в размере 500 000 рублей переведены ответчику ФИО2 в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц, а также в отсутствие каких-либо договорных отношений.

Как указал истец в иске неизвестные лица путем ввода его в заблуждении предложили совершить операции для инвестирования, для этого истцу было необходимо перевести на свой счет на сайте денежные средства.

Как отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Именно истец должен доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Вместе с тем, истцом не доказан факт того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, кроме того, из представленного истцом кассового чека от 27.07.2021 года не видно, что денежные средства в размере 500000 рублей были переведены именно ФИО1 на Аб №. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено (как указал истец в иске), что ФИО1 по своему волеизъявлению перечислил спорные денежные средства на банковский счет ответчика с целью инвестирования денежных средств, то есть, с целью дальнейшего получения прибыли, при этом доказательств ошибочности перевода денежных средств, а также, что перечисленные истцом денежные средства ответчик присвоил себе в целях хищения преступным путем, в материалах дела не содержится.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Предъявление исковых требований к ответчику вызвано именно невозможностью истца получения прибыли от инвестиционных операций путем ввода заблуждения истца неустановленным лицом, что свидетельствует о том, что причинение истцу убытков вызвано деятельностью неустановленного лица, а не ответчика.

Обстоятельства фактического неполучения результата сделки истцом не свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, могут быть предметом отдельного судебного разбирательства, в том числе, посредством уголовной юрисдикции.

Доказательств тому, что ответчик получил указанные суммы от истца без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлены. Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что перечисление ответчику денежных средств не без оснований, а в связи с добровольным участием инвестирования денежных средств с целью получения прибыли.

Судом установлено, что доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика не представлено, доказательств перечисления денежных средств на указанную сумму в чеке от истца ответчику не представлено. ФИО1 перечислял денежные средства добровольно с целью получения прибыли, при этом действовал на свой страх и риск. Согласившись на представление такого рода услуг, истец принял на себя риск несения любой финансовой потери или ущерба.

Передав свое имущество (денежные средства) для инвестирования, путем перечисления на счет, принадлежавший ответчику, истец преследовал определенную экономическую цель, заключив сделку по приобретению инвестиций с неизвестным лицом, в связи с чем правовые основания для получения денежных средств у него имелись.

В этой связи суд приходит к выводу, что какого-либо неосновательного обогащения у ответчика за счет истца не имеется, факт того, что денежные средства выбыли помимо воли истца либо без его участия истцом не доказан. Имеет место нарушение права истца неизвестными лицами.

Кроме того, значимым по делу обстоятельством являлось установление факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, тогда как данный факт не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, с учетом заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 23, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, принимая во внимания сведения изложенные в иске, что истец перечислил на счет ответчика спорные денежные средства в размере 500 000 рублей в связи с добровольным участием под предлогом получения денежных средств путем инвестиционных операций, с целью получения прибыли, при этом, достоверно зная об отсутствии у ответчика каких-либо обязательств по возврату денежных средств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в виде взыскания неосновательного обогащения по указанным в иске основаниям.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения отказано, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024 года.

Судья Е.В. Русских