Дело № 12-461/17 

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления о назначении административного наказания и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу

г. Санкт-Петербург 03 июля 2017 года

Судья Невского районного суда 

<

адрес> Ерунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении старшего судебного пристава Левобережного ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережном ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга зарегистрировано обращение ФИО2 относительно неполучения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В прокуратуру 

<

адрес> Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО2 в которой последний указал на то, что на его обращение в Левобережный ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не дан ответ в установленные законом сроки, в связи, с чем прокуратурой была проведена проверка по итогам которой принято процессуальное решение.

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении старшего судебного пристава Левобережного ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное определение ФИО2 в Невский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба, в которой он просит определение заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное. 

В обосновании поданной жалобы ФИО2 указывает, что каких-либо почтовых отправлений из Левобережного ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга не получал, в связи с чем данное событие образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны старшего судебного пристава Левобережного ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, не явился, каких-либо доказательств, ходатайств в подтверждение необходимости отложения слушания дела, невозможности его рассмотрения в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в суд не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении доводилась до сведения ФИО2 заблаговременно, о чём в материалах дела имеются соответствующие сведения.

С учётом изложенного, судья полагает обязанность уведомить лицо, по жалобе которого осуществляется производство по делу, о времени и месте судебного разбирательства по жалобе на определение заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга исполненной и признаёт подобное уведомление ФИО2 осуществлённым надлежащим образом.

Поскольку до начала судебного заседания по делу ФИО2 в суд не явился, каких-либо доказательств уважительности причин неявки его в судебное заседание представлено не было, в материалах дела имеется уведомление, заблаговременно направленное ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства по делу, мотивированных ходатайств от ФИО2, о необходимости отложения слушания дела не последовало, у судьи не имеется законных оснований для отложения слушания дела.

При подобных обстоятельствах судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 25.1. ч. 2 и 30.6. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО2 в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание по неизвестным причинам, лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, а его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, просили суд жалобу оставить без удовлетворения. 

Поскольку при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ст. 30.6. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья полагает определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - подлежащим возвращению в прокуратуру 

<

адрес> Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в связи с допущенными при производстве по делу существенными нарушениями требований норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимися неустранимыми в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с части 1 статьи 29.12 КоАП Российской Федерации в определении по делу об административном правонарушении указываются: - должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; - дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; - сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; - содержание заявления, ходатайства; - обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; - решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Данное требование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 72-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 630-О).

Однако, требования предусмотренные ст. 29.12 КоАП РФ, согласно которым в определении должны быть указаны, в том числе содержание заявления, ходатайства и обстоятельства, установленные при решении вопроса о возврате заявления, направленные на исключение возможности вынесения немотивированного определения, а также на снижение до минимума необоснованных жалоб заявителей, заместителем прокурора 

<

адрес> учтены при вынесении определения не были.

Указанные требования закона при рассмотрении заявления гр. ФИО2 прокуратурой 

<

адрес> Санкт-Петербурга соблюдены не были.

Как следует из указанного выше определения, ДД.ММ.ГГГГ Левобережным ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга был дан ответ заявителю ФИО2 по средством почтового отправления, однако, не указан номер почтового реестра, и идентификационный номер ответа.

Так же, из обжалуемого определения не следует, что должностным лицом был исследован вопрос, когда согласно почтового штемпеля на конверте было получено Левобережным ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга заявление гр. ФИО2

Одновременно, в указанном выше определении не установлено наличие или отсутствие в действиях Левобережным ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга объективной и субъективной стороны административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга не мотивировано, в нем не приведено доводов на основании которых должностное лицо юрисдикционного органа пришло в выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении именно в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании которых вынесено данное определение, не указаны достаточные данные, указывающие на наличие или отсутствие состава административного правонарушения, в связи с чем, судья лишен возможности всестороннее, полно, объективно выяснить и проверить все обстоятельства дела.

Подобные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о вынесении обжалуемого определения заместителем прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга в ущерб принципу законности, поскольку обжалуемое определение, не соответствует требованиям ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является самостоятельным основанием для его отмены по правилам ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку на основании ст. 30.7. ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга подлежит безусловной отмене с направлением дела, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении старшего судебного пристава Левобережного ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, - отменить.

Заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – возвратить в прокуратуру 

<

адрес> Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение является окончательным и вступает в законную силу немедленно.

Судья